Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А28-9159/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9159/2010
345/2
г. Киров
27 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010года
В полном объеме решение изготовлено 27 октября2010года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Шубиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Кировнефтепродукт»
к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новый путь»
о взыскании 182 878 рублей 39 копеек
с участием представителей сторон:
истца – Буториной Л.А. по доверенности от 15.12.09
ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кировнефтепродукт»(далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новый путь» (далее ответчик) о взыскании 182 878 рублей 39 копеек, в том числе 164311 рублей 22 копейки долга по договору поставки горюче-смазочных материалов от 27.07.2009 №218-01/ПР и 18567 рублей 17 копеек пени за период с 26.05.2010 по 14.09.2010.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, с суммой долга согласен, просит снизить размер взыскиваемой пени и расходов по уплате госпошлины ввиду трудного финансового положения сложившегося в связи с засухой.
В силу статьи 123, пункта 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно договора поставки горюче-смазочных материалов № 218-01/ПР заключенного между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 27.07.2009, поставщик обязуется по заявке покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 дней с момента поставки, но не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункты 1.1, 2.1, 3.3 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику горюче-смазочные материалы на общую сумму 164311 рублей 22 копейки, что подтверждается заявкой ответчика, товарной накладной от 08.04.2010 № МУ001214, доверенностью от 07.04.2010 №50 на получение товара от истца представителем ответчика, счетом-фактурой от 08.04.2010 № 001214.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, доводы истца не опровергнуты, что свидетельствует об обоснованности требований истца, их соответствии положениям статей 8, 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием их удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с п.5.1 договора поставки горюче-смазочных материалов от 27.07.2009 № 218-01/ПР, при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты по договору, что подтверждено материалами дела, истец просит взыскать с него пени в сумме 18567 рублей 17 копеек за период с 26.05.2010 по 14.09.2010.
Требование истца о взысканиипени основано на нормах ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.1 договора и представленном истцом расчете.
При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации , с учетом ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайства ответчика, уменьшает размер пени до 10000 рублей.
Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на три месяца удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства затруднительного имущественного положения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца уплатившего госпошлину при подаче иска в суд, в силу чего заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера госпошлины удовлетворению не подлежит, поскольку расходы по уплате госпошлины понесены истцом.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новый путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировнефтепродукт» задолженность в сумме 164 311 (сто шестьдесят четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 22 копейки, неустойку в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 174 311 (сто семьдесят четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 22 копейки и 6 486 (шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 35 копеек расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина
