Решение от 03 декабря 2010 года №А28-9158/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9158/2010
 
292/1
 
 
    г. Киров
 
    03 декабря  2010 года                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30  ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятка Трейд Логистик»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Лес»
 
    о взыскании 69 480 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Святова С.А., директора, Николаева П.Е., по доверенности,
 
    от ответчика – Фарафонова М.Г., директора,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятка Трейд Логистик» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом уточнений от 24.11.2010) к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Лес» о взыскании задолженности по договору 36 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 33 480 рублей 00 копеек, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей 00 копеек. 
 
    В судебном заседании истец на требованиях настаивает.
 
    Ответчик с требованиями не согласен, указывает на непредставление истцом в порядке, предусмотренном договором счета с приложением счета-фактуры и акта выполненных работ, являющимися основанием для оплаты, факт оказания услуг не оспаривает.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    Между истцом и ответчиком 19.08.2010 путем составления единого документа был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом и заявка на перевозку груза, согласно которым ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя  обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов от заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно тексту договора-заявки сторонами был согласован маршрут перевозки, стоимость перевозки – 36 000 рублей 00 копеек и другие условия выполнения перевозки.
 
    Согласно раздела 4 договора от 19.08.2010 основанием для расчетов за оказанные услуги являются  надлежащим образом оформленные путевые листы и товарно-транспортные документы (п. 4.2. договора). Основанием для оплаты является выставленный исполнителем счет с приложением соответствующих счетов-фактур и акта выполненных работ (п. 4.3. договора).
 
    В тексте заявки в разделе «условия и форма оплаты» указано «наличный по факту выгрузки».
 
    Материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной А №36 от 20.08.2010, товарной накладной от 19.08.2010 №82, путевым листом № 0389483, подтверждается и ответчиком не оспаривается оказание истцом услуг по договору и доставку груза, предусмотренного   договором от 19.08.2010. Доставка груза осуществлена ИП Копыловым А.Б. по заявке истца, что соответствует условиям  договора от 19.08.2010, заключенного с ответчиком.
 
    Оплата за оказанные услуги не произведена.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 27.08.2010 №14, требуя оплаты задолженности и неустойки, направив ее заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Ответчик претензию от 27.08.2010 №14, полученную им 31.08.2010, оставил без ответа и удовлетворения.
 
    В связи с неоплатой задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец обязательства по договору исполнил, оказал услуги на основании вышеуказанного договора от 19.08.2010, результатом которых является вручение груза грузополучателю, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение условий вышеуказанного договора ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости фактически оказанных услуг по перевозке груза, предусмотренных договором от 19.08.2010.
 
    Ссылка ответчика на несоблюдение истцом п. 4.3. договора в качестве оснований для отказа от оплаты судом не принимается, поскольку услуги фактически оказаны, данное обстоятельство ответчиком не отрицается, перевозка груза произведена в целях исполнения ответчиком его обязательств по поставке товара, претензий от покупателя по невыполнению этих обязательств, согласно пояснений ответчика, в его адрес не поступало.
 
    Договор от 19.08.2010 не устанавливает срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем в указанном случае подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которому  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истец направил ответчику требование об оплате за оказанные услуги, полученное им 31.08.2010, в связи с чем в семидневный срок для оплаты ответчик оплату не произвел, доказательств наличия оснований для отказа в оплате услуг, связанных с перевозкой груза, суду не представлено.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 310,  Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению в сумме 36 000 рублей 00 копеек.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 480 рублей 00 копеек пени на основании п. 4.4. договора от 19.08.2010 за просрочку в оплате за услуги по договору, начиная с 22.08.2010 по 23.11.2010 (93 дня).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пункт 4.4. договора от 19.08.2010 предусматривает, что за каждый день просрочки оплаты заказчик обязуется уплатить исполнителю штрафные пени в размере 1% от общей суммы за каждые просроченные сутки (24 часа).
 
    Учитывая, что срок для оплаты согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае истек 07.09.2010, то просрочка исполнения обязательства должна исчисляться с 08.09.2010 по 23.11.2010, что составляет 77 дней. Учитывая изложенное, согласно условиям договора пеня составляет 27 720 рублей 00 копеек. В остальной части она предъявлена безосновательно.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору.
 
    Кроме того, в  период с 01.06.2010 ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 7,75% годовых.
 
    С учетом чрезмерно высокого процента установленной договором неустойки (365% годовых),  отсутствия доказательств причинения истцу  убытков действиями ответчика, наличия иных неблагоприятных последствий имущественного характера у истца, исходя из установленного  суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки  до 2772 рублей 00 копеек.
 
    Также истцом заявлено требование на взыскание расходов на оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 26.08.2010 на сумму 9000 рублей 00 копеек, акт приема (сдачи) услуг от 14.09.2010,  расписку на 9000 рублей 00 копеек  и расходный кассовый ордер от 15.09.2010 №56 на 9000 рублей 00 копеек
 
    Согласно акту на 14.09.2010 оказание юридических услуг по договору состояло в правовом консультировании, правовой экспертизе документов, составление претензии в адрес ответчика, составление искового заявления к ответчику, подготовка и направление дела в суд.
 
    Материалами дела подтверждается направление претензии от 27.08.2010 ответчику, предъявление настоящего иска в суд, факт подготовки представителем ответчика письменных документов по делу истцом не опровергнут.
 
    Из представленных платежных документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек.
 
    Принимая во внимание характер и незначительную сложность дела, а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
 
    В связи с увеличением исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2779 рублей 20 копеек. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 548 рублей 80 копеек. 
 
    С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 230 рублей 40 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить исковые требования частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка Трейд Логистик» 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек задолженности, 2772 (две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек пени, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка Трейд Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230 (двести тридцать) рублей 40 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.Б. Савельев