Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А28-9156/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9156/2010
346/2
г. Киров
08 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Интеройл»
к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области
о взыскании 2 775 270 рублей 14 копеек
с участием представителей сторон:
истца – Васильевой М.В., по доверенности от 05.10.2010,
Поповой С.Г., по доверенности от 05.10.2010,
ответчика – Малышевой И.Н. по доверенности от 05.08.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интеройл" (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 2 775 270 рублей 14 копеек, в том числе 2 578 923 рубля 90 копеек долга по договору поставки нефтепродуктов от 10.11.2009 № 19, 127669 рублей 50 копеек платы за просрочку погашения долга, 68676 рублей 74 копейки вознаграждения за пользование коммерческим кредитом за отгруженный товар по счету-фактуре от 06.07.2010 № 276.
В предварительном судебном заседании стороны выразили согласие продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представители истца исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком.
На основании пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором поставки от 10.11.2009 № 19; спецификацией на поставку продукции к договору; соглашением о внесении изменений в договор от 25.11.2009 о получении ответчиком коммерческого кредита с момента истечения срока оплаты за товар, счетом-фактурой от 06.07.2010 № 00000276, товарной накладной от 06.07.2010 № 276; доверенностью от 06.07.2010 № 00000045 на получение мазута топочного от истца представителем ответчика; счетом-фактурой от 14.07.2010 № 00000291 и подписанным сторонами актом от 14.07.2010 № 00000008 на сумму 127669 рублей 50 копеек; претензией истца от 11.08.2010 № 51 о погашении долга, полученной ответчиком 25.08.2010; расчетом вознаграждения за пользование коммерческим кредитом на сумму 68676 рублей 74 копейки.
Требования истца основаны на нормах статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора поставки от 10.11.2010 № 19 и спецификации к договору, подтверждены представленными доказательствами и являются основанием взыскания с ответчика 2578923 рубля 90 копеек долга, 127669 рублей 50 копеек платы за просрочку погашения долга, 68676 рублей 74 копейки вознаграждения, а всего 2578923 рубля 90 копеек.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек, в связи с чем истцу следует возместить из федерального бюджета 34876 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины, выдать справку на возврат государственной пошлины
руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеройл» задолженность в сумме 2 578 923 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 90 копеек, за просрочку оплаты 127 669 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек, вознаграждение в сумме 68 676 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки, а всего 2 775 270 (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 14 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Обществу с ограниченной ответственностью «Интеройл» возвратить 34 876 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина
