Решение от 16 марта 2010 года №А28-915/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № 915/2010
 
20/2
 
    «16» марта 2010 года                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2010года
 
    В полном объеме решение изготовлено  16 марта 2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Каринка»
 
    о взыскании 275 091 рублей 45 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Рябова Д.Г.  по доверенности от 11.01.10 №  11-12/8
 
    ответчика – Булдакова С.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каринка» (далее –  ответчик) о взыскании 275 091 рубль 45 копеек, в том числе 273 713 рублей 75 копеек долга по договору электроснабжения № 412055 от 01.09.2008, неоплаченного по счетам-фактурам за период с 12.11.2009 по 11.12.2009 и 1377 рублей 70 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.12.2009 по 28.01.2010.
 
    В судебном заседании  представитель истца  заявил отказ от исковых требований в части взыскания  60000 рублей  долга, в связи с оплатой его ответчиком после подачи иска в суд, просит производство по делу в части прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.
 
    Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению.
 
    В остальной части взыскания истец исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части взыскания 213713 рублей 75 копеек  долга признает, в связи с тяжелым материальным положением просить отсрочить погашение долга до июня 2010 года.
 
    Учитывая, что признание ответчиком иска (в части взыскания долга)  не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании пунктов 3 и 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание ответчиком иска
 
    На основании пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договоромэлектроснабжения от 01.09.2008 № 412055; Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области  от 24.11.2008 № 46/6 «О тарифах на электроэнергию, поставляемую ОАО «Кировэнергосбыт» в 2009 году; актами теплопотребления от 30.11.2009, 31.12.2009;счетами  от 12.11.2009 №1/28420, от 11.12.2009 №3/30990; счетами-фактурами от 30.11.2009 № 3/24067, от 31.12.20098 № 3/26407; реестром переданных на инкассо расчетных документов, платежным требованием от 11.12.2009 № 412055 с отметкой банка об отсутствии согласия на акцепт; подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2010; платежными поручениями от 25.02.2010 № 21 № 35 по которым ответчик частично оплатил долг в сумме 60000 рублей.
 
    Требования истца основаны на нормах  статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, подтверждены представленными доказательствами и являются основанием взыскания с ответчика 213713 рублей 75 копеек.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 1377 рублей 70 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.12.2009 по 28.01.2010  соответствует статье 395 Гражданского Кодекса РФ и подлежит удовлетворению согласно представленного расчета  в  заявленной  сумме.   
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Заявленное ответчиком ходатайство о рассрочке исполнения решения суда оставлено без рассмотрения, поскольку доказательств в обоснование своих доводов, указанных в ходатайстве ответчиком не представлено.
 
    На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 152 рубля 08 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» от иска в части взыскания 60 000 рублей 00 копеек.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каринка» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в сумме 213 713 (двести тринадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 70 копеек, а всего 215 091 (двести пятнадцать тысяч девяносто один) рубль 45 копеек и 10 501 (десять тысяч пятьсот один) рубль 83 копейки расходов по государственной пошлине.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» возвратить 152 (сто пятьдесят два) рубля 08 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина