Решение от 15 февраля 2010 года №А28-9146/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9146/2009
 
262/19
 
    г. Киров   
 
    08 февраля 2010 года                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Алалыкина Владимира Александровича
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»,
 
    открытому акционерному обществу «РОСНО»,
 
    третье лицо: государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике
 
 
    о взыскании 220 007 рублей 02 копеек,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Перминова В.А. по доверенности;
 
    от 1 ответчика (УралСиб): Ведерникова Д.А. по доверенности (до перерыва); Сероева С.В. по доверенности (после перерыва);
 
    от 2 ответчика (РОСНО): не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    истец – индивидуальный предприниматель Алалыкин Владимир Александрович, при рассмотрении дела неоднократно уточнял исковые требования, с учетом уточнений от 08.12.2009 и от 08.02.2010 просит Арбитражный суд Кировской области взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее ответчик 1, УралСиб) и открытого акционерного общества «РОСНО» (далее – ответчик 2, РОСНО) - 220 007 рублей 02 копейки страхового возмещения. 
 
    Определением от 05.11.2009 по настоящему делу в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «РОСНО». 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом изменения предмета иска и уменьшения исковых требований.
 
    В судебном заседании истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в иске и дополнениях (уточнениях) к нему.  В судебном заседании пояснил, что уточнение предмета иска произошло вследствие принудительного взыскания с истца – Алалыкина В.А. убытков в исполнительном производстве в период рассмотрения данного дела. 
 
    Ответчик 1 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В обоснование своей позиции по делу указал, что договор страхования с истцом заключен после наступления страхового случая, истец, зная о том, что арбитражным судом рассматриваются исковые требования о взыскании убытков, о данном факте его не уведомил (умолчал). Кроме того, договор страхования сам по себе исключает ответственность страховщика (УралСиб) в случае назначения страхователя (истца) арбитражным управляющим до начала срока действия договора.
 
    Ответчик 2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, доводы истца не опровергнул. 
 
    Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, представило отзыв, в котором мнения по иску не выразило, ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика 2 и третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствии.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 10 минут 01.02.2010 до 08 часов 15 минут 08.02.2010. 
 
    После перерыва в 08 часов 15 минут 08.02.2010 судебное заседание продолжено. 
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2008 по делу № А28-4931/2008-194/19 государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с истца за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего должника – ГУП «Красночетайская сельхозхимия»
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу № А28-4931/2008-194/19 указанное выше решение отменено, с истца в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике взыскано 220 007 рублей 02 копейки убытков.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу № А28-4931/2008-194/19 постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда исполнено в принудительном порядке с ИП Алалыкина В.А. взыскано в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике 220 007 рублей 02 копейки, доказательства представлены в материалы дела.  Дело рассматривается с учетом данного обстоятельства.
 
    На обращения истца к страховщикам о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю - Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, оба ответчика ответили отказом (письма: от 24.08.2009 № 0016010104 (РОСНО); от 27.04.2009 № б/н (УралСиб)), что и явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Предметом иска индивидуального предпринимателя Алалыкина Владимира Александровича явилось взыскание 220 007 рублей 02 копейки в качестве страхового возмещения с ответчиков солидарно, являющихся страховщиками по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего.
 
    Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, проверив доводы истца и ответчика 1, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    Статья 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 24.1 в редакции Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) содержит в качестве необходимого условия для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности наличие договора страхования его ответственности, связанной с профессиональной деятельностью.
 
    В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что арбитражный управляющий Алалыкин В.А. (страхователь) и ответчик 2 - открытое акционерное общество «РОСНО» (страховщик) заключили договор страхования ответственности арбитражных управляющих от 05.12.2005 Г45 № 21210170/05 (полисы соответственно: с 06.12.2005 по 05.12.2006 – Г45 № 21210170/05; с 06.12.2006 по 05.12.2007 - № Г45-30600213/06-В53/32-11; с 15.12.2007 по 14.12.2008 - № Г45-410123/07-В53/32-11).
 
    Рассматриваемый Договор страхования и последующие полисы страхования (договоры) заключались на основании общих Правил страхования (стандартных правил утвержденных ВСС № 13001-ВС от 01.08.2003), последовательность их заключения с 06.12.2005 по 14.12.2008 свидетельствует о пролонгации отношений сторон Договора в течение указанного выше периода. 
 
    Впоследствии арбитражный управляющий заключил договор страхования ответственности арбитражных управляющих от 14.12.2008 № 1/002/8146/043 (полис № 1/002/8146/043) с закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» на период с 15.12.2008 до 14.12.2009. 
 
    Из представленного заявления-анкеты от 10.12.2008 (УралСиб) усматривается, что на вопросы 9, 10 об обстоятельствах и исках, связанных с неправомерной деятельностью истца в качестве арбитражного управляющего, Алалыкин В.А. скрыл данную информацию (факты обращения третьего лица в суд с иском о взыскании убытков и о фактических обстоятельствах, послуживших причиной данного обращения) от страховщика – УралСиб. 
 
    Из представленных договоров страхования усматривается, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить вред (убытки), причиненных третьим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.
 
    Указанные договоры заключены страховщиками на условиях соответствующих стандартных Правил страхования, которые представлены в материалы дела.
 
    В силу пункта 4.2 Правил страхования (стандартных правил утвержденных ВСС № 13001-ВС от 01.08 2003) страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем или иным лицом, риск ответственности которого за причинении вреда застрахован, своих обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно отвечать следующим условиям: событие влечет ответственность страхователя за причинение вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения им в период, указанный в договоре страхования, своих обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего, возложенных на страхователя Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 4.2.1); ответственность страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом, принятым по иску, заявленному в течение срока, оговоренного в Договоре страхования (п. 4.2.2).
 
    Данное определение страхового случая прописано и в условиях упомянутых выше договоров страхования (соответствующих полисов).
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу № А28-4931/2008-194/19 по иску заявленному 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2009, с истца в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике взыскано 220 007 рублей 02 копейки убытков, причиненных Алалыкиным В.Н. в результате ненадлежащего исполнения обязанностей в конкурсном производстве в мае 2007 года. 
 
    Оценив содержание названных выше договоров страхования (полисов и стандартных правил), учитывая при этом условия об их фактической пролонгации, суд приходит к вводу, что ответственность ИП Алалыкина В.А была застрахована и имеет место страховой случай.
 
    Из документов, представленных в дело, усмаривается, что исковое заявление государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, принято к производству Арбитражным судом Кировской области - 16.06.2008.
 
    Из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 усматривается, что истец ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по частичному погашению кредиторской задолженности 1 очереди, перечислив денежные средства на счет налогового органа (кредитора 3 очереди), нарушив установленную Законом о банкротстве очередность погашения кредиторской задолженности, в связи с чем у государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике возникли убытки.
 
    Все указанные выше судебные акты, которыми давалась оценка действий конкурсного управляющего, основаны на следующем выводе. В действиях конкурсного управляющего Алалыкина В.А. отсутствует прямой умысел (преднамеренность в совершении неправомерного действия), убытки причинены им вследствие ошибки при оформлении платежного поручения (в частности, стр. 5 абз.2 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009). 
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ), поскольку не находит в действиях истца прямого умысла и преднамеренности. 
 
    Таким образом, факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела; событие, рассматриваемое в качестве страхового, отвечает условиям установленным Правилам страхования и Договора страхования, а также соответствующих полисов страхования, заключенных ИП Алалыкиным В.А. с ответчиком - открытым акционерным обществом «РОСНО».
 
    В силу положений разделов 1, 2, 3 Договора страхования (РОСНО) и положений соответствующих страховых полисов (РОСНО), пролонгировавших отношения сторон до 14.12.2008, страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения убытков выгодоприобретателей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно отвечать следующим условиям:
 
    - событие влечет ответственность страхователя за причинение вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем в страховой период своих обязанностей арбитражного управляющего, возложенных на страхователя Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    - ответственность страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом по искам, заявленным в период действия Договора (соответствующего страхового полиса), в частности по спорным обстоятельствам в период с 15.12.2007 по 14.12.2008 (иск заявлен 16.06.2008).
 
    Согласно положениям Договора и полисов последние заключались в пользу лиц, которым может быть причинен вред - убытки (т.е. - выгодоприобретателей).
 
    В силу пункта 8.5 Договора страхования от 05.12.2005 Г45 № 21210170/05 (РОСНО) страховое возмещение выплачивается страхователю (истцу) если он самостоятельно возместил причиненные убытки выгодоприобретателю.  При этом условие данного пункта - о письменном согласии страховщика (РОСНО) на такое возмещение, суд не принимается во внимание, поскольку страховщик отказался от страховых выплат (письмо от 24.08.2009 № 0016010104 (РОСНО)), а сами выплаты были произведены в принудительном порядке в рамках исполнительного производства в отношении ИП Алалыкина В.А.
 
    Согласно пункта 12.5.1 стандартных правил страхования, утвержденных ВСС № 13001-ВС от 01.08.2003, страховщик возмещает расходы страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) на возмещение причиненного вреда, которые страхователь (лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) в соответствии с судебным актом обязан выплатить выгодоприобретателям. 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с открытого акционерного общества «РОСНО» - 220 007 рублей 02 копейки, страхового возмещения подлежат удовлетворению.
 
    В отношении ответчика - закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», суд не находит правовых и фактических оснований для взыскания с него страхового возмещения, поскольку рассматриваемое в данном деле страховое событие не подпадает под действие договора страхования ответственности арбитражных управляющих от 14.12.2008 № 1/002/8146/043 (полис № 1/002/8146/043) заключенного истцом с закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб». 
 
    Кроме того, в силу положений пункта 5.3. (подпункт «и»), а также пунктов 11.2.3 и 11.3.1, стандартных правил страхования, утвержденных ВСС № 13001-ВС от 01.08.2003, страховая защита не распространяется на убытки, возникающие из или связанные с претензиями и обстоятельствам, о наступлении которых страхователь (лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) знал или должен был знать на дату заключения договора страхования, что само по себе исключает ответственность закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб». 
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика - открытое акционерное общество «РОСНО», и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу индивидуального предпринимателя Алалыкина Владимира Александровича 220 007 рублей 02 копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» отказать. 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в доход федерального бюджета 5 900 рублей 14 копеек государственной пошлины. 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров