Решение от 17 ноября 2010 года №А28-9141/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9141/2010
 
352/35
 
 
    г. Киров
 
    17 ноября 2010 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Овечкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Гидравлика»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Снаб»
 
    о взыскании 83 561 руб. 70 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Шалагинова С.А. по доверенности от 01.03.2010; 
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гидравлика  (далее - истец, ООО ТД «Гидравлика») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экон-Снаб»  (далее - ответчик, ООО «Эко-Снаб») о взыскании 83 561 руб. 70 коп. убытков в связи с несанкционированным прекращением ответчиком подачи электрической энергии в помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. 
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик незаконным прекращением подачи электрической энергии причинил истцу убытки в виде понесенных затрат по договору аренды дизель-генератора от 23.03.2010 № 01 и на покупку расходных материалов и топлива.     
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании частей 1, 3  статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истцв, суд установил следующее.
 
    23.03.2010 ООО «Эко-Снаб», уведомив ООО ТД «Гидравлика», неправо-мерно произвело отключение электрической энергии в административном помеще-нии, расположенном на 1 этаже в здании по адресу: г. Киров, ул. Производствен-ная, д. 28, и принадлежащем истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2007 серии 43 АБ № 017804. Изложенное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2010 по делу № А28-3017/2010-85/30, имеющим преюдициальное значение.
 
    В связи с незаконным прекращением подачи электроэнергии ООО «Эко-Снаб» 23.03.2010 между ООО ТД «Гидравлика» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техника» (Арендодатель) был заключен договор аренды дизель-генератора № 01 (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности дизель-генератор ENERGO ED 13/400 Y12.8KVAмодель № 2201636, выходная мощность 10 КВТ (220 В/380В) для использования в качестве автономного источика электрической энергии для снабжения помещения ООО ТД «Гидравлика» г. Киров, ул. Производственная, 28, общей площадью 346,6 кв.м. (пункт 1.1 договора аренды).
 
    Согласно пункту 2.3 договора аренды Арендатор своими силами осущест-вляет использование арендованным дизель-генератором и его эксплуатацию как коммерческую так и техническую.  
 
    Пунктом 3.1 договора аренды определено что сумма арендной платы на договору аренды составляет 5 500 руб. 00 коп. в сутки без стоимости дизельного топлива.
 
    Как следует из представленных истцом в материалы дела акта установки дизель-генератора от 23.03.2010, акта выполненных работ от 09.04.2010 № 5/1, подписанного сторонами договора аренды, счета-фактуры от 09.04.2010 № 5/1, платежного поручения от 13.07.2010 № 132, ООО ТД «Гидравлика» арендовало дизель-генератор у Общества с ограниченной ответственностью «Техника» в течение 14 дней, сумма арендной палаты составила 77 000 руб. 00 коп.   
 
    Кроме этого, в целях надлежащей эксплуатации и функционирования арен-дованного дизель-генератора ООО ТД «Гидравлика» 24.03.2010 приобрело провод ПВС 4Х2,5 в количестве 24,3 м., разъем РIII/ВIIIна общую сумму 759 руб. 70 коп., что подтверждается товарными и контрольно-кассовыми чеками от 24.03.2010, а также дизельное топливо на общую сумму 5 802 руб. 00 коп., что подтверждается контрольно-кассовыми чеками от 23.03.2010, от 26.03.2010, от 27.03.2010, от 29.03.2010, от 30.03.2010, от 01.04.2010, от 05.04.2010, от 07.04.2010.
 
    Понесенные затраты по аренде дизель-генератора в период отсутствия по-дачи ответчиком электрической энергии в помещение истца в размере 83 561 руб. 70 коп. послужили причиной обращения ООО ТД «Гидравлика» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
 
    Согласно положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Наступление ответственности в виде возмещении убытков возможно при подтверждении в судебном порядке факта причинения убытков, факта совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение убытков, наличия причинной связи между указанными обстоятельствами; размера причиненных убытков, а также вины ответчика в причинении убытков.
 
    Судом установлен и ответчиком не оспорен факт причинения последним убытков истцу вследствие неправомерного прекращения подачи электрической энергии в административное помещение ООО ТД «Гидравлика». 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представ-ленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком не представлены обоснованные возражения относи-тельно заявленных истцом требований о возмещении убытков, суд расценивает данный факт как признание ООО «Эко-Снаб» обстоятельств, на которые ссылается ООО «ТД «Гидравлика» в иске.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в деле имеется доста-точно доказательств, свидетельствующих о причинной связи между действиями ответчика по прекращению подачи электрической энергии в адрес истца и понесенными истцом затратами по автономному электроснабжению помещения, суд находит требование ООО ТД «Гидравлика» о взыскании с ООО «Эко-Снаб» убытков в общей сумме 83 561 руб. 70 коп. законным, обоснованным и подле-жащим удовлетворению. 
 
    В силу статей 102, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 руб. 47 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Гидравлика»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Снаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Гидравлика» 83561 (восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек убытков, а также 3 342 (три тысячи триста сорок два) рубля 47 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Т.А. Щелокаева