Решение от 08 ноября 2010 года №А28-9131/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9131/2010
 
350/26
 
    г. Киров
 
    08 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятская текстильная компания»
 
    к обществу с  ограниченной ответственностью «Завод ДВП»
 
    о взыскании 120 071 рубля 00 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Царегородцева В.Г., по доверенности от 07.09.2010,
 
    от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    общество  с ограниченной ответственностью «Вятская текстильная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 13.09.2010 № 286 о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Завод ДВП» (далее – ответчик) 120 071 рубля 00 копеек долга по договору поставки от 11.02.2009 № 39.
 
    Требования истца, основанные на положениях статьей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик
не исполнил обязанности по оплате поставленной истцом продукции.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Всего просит взыскать с ответчика долг в сумме 120 071 рубль 00 копеек,  5000 рублей 00 копеек судебных расходов.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление  и выписка из ЕГРЮЛ от 28.09.2010, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на иск не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении отзыва на иск.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    11.02.2009 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договор поставки № 39 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю спецодежду и другие товара народного потребления (продукцию), а покупатель  - принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    Ассортимент, количество, цена поставляемой продукции указывается в накладных и счетах – фактурах (пункт 1.2 договора).
 
    Поставка продукции осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями (пункт 2.1 договора).
 
    Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции считается дата сдачи продукции перевозчику в пункте отправления (пункт 2.4 договора).
 
    Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (пункт 3.1 договора).
 
    В пункте 5.3 стороны определили, что в случае возникновения разногласий все  споры решаются путем двусторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию – в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Согласно разделу 6 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009. а в части невыполненных обязательств – до полного исполнения, если ни одна из сторон за 20 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит об изменении его условий или прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.
 
    По товарной накладной от 08.02.2010 № 388 истец передал ответчику продукцию всего на сумму 120 071 рубль 00 копеек.
 
    Представленная товарная накладная содержит подписи лиц, принявших и отпустивших товар, заверенные печатями истца и ответчика.
 
    В подтверждение принятия товара ответчиком истец представил в материалы дела доверенность от 09.02.2010 № 00000276, выданную ответчиком Романенко Н.А. на получение ТМЦ от истца.
 
    Для оплаты поставленного товара был выставлен счет-фактура от 08.02.2010 № Ц0000388.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Учитывая, отсутствие возражений ответчика, а также сведений об ином договоре, заключенном между сторонами, суд приходит к выводу, что поставка товара по представленной товарной накладной осуществлена в рамках договора, поскольку приняв товар по товарной накладной от 08.02.2010 № 388, с учетом положений пунктов 1.2, 2.1, 6.1, 6.2 договора поставки от 11.02.2009 № 39, ответчик тем самым фактически согласовал условия договора о наименовании, количестве товара, его цене.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче товара подтверждается документами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, суд находит требования истца о взыскании 120 071 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В подтверждение названных расходов истец представил: договор поручения от 10.09.2010 б/н, согласно которому истец (доверитель) поручил индивидуальному предпринимателю Царегородцеву Владимиру Геннадьевичу (поверенному)  подготовить исковое заявление и представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Кировской области о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 071 рубль 00 копеек, вознаграждение поверенного при этом составляет 5 000 рублей 00 копеек, а также платежное поручение от 03.11.2010 № 1866 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, в графе Назначение платежа которого указано: «Оплата юридических услуг по договору поручения от 10.09.2010».
 
    Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд, учитывая продолжительность и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает заявленные требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 рублей соразмерными оказанным услугам.
 
    Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 4 602 рубля 15 копеек государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Завод ДВП»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятская текстильная компания»120 071 (сто двадцать тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек долга, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Завод ДВП»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 602 (четыре тысячи шестьсот два) рубля 15 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                          М.В. Будимирова