Решение от 13 января 2011 года №А28-9119/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-9119/2010
 
271/11
 
    12 января 2011 года
 
    г.Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кандаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Физприбор»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь»
 
    о взыскании   72500 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и освобождении помещения
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Чернышова О.И., доверенность от 21.10.2010,
 
    от ответчика –  Ивакиной Ж.Н., директор,
 
    Нечаевой Л.Н., доверенность от 04.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Физприбор»  (далее – истец)  обратилось в  арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь»  (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения от 12.01.2011)арендной платыпо договору субаренды от 07.04.2010 за период с 07.04.2010 по 07.09.2010.
 
    Заявлением от 12.01.2011 истец отказался от требований о расторжении договора аренды и освобождении помещения.
 
    Поскольку отказ и уточнение истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным их принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями согласен в части взыскания арендной платы за период с 21.07.2010 по 31.08.2010. В остальной части в удовлетворении требований истца просит отказать, при этом ссылается на то, что переданное истцом по договору субаренды помещение являлось непригодным для использования по назначению, так как требовался его текущий ремонт, проведение различных согласований, получение разрешений, заключений, лицензии и т.д.
 
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    07.04.2010 между  истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее - договор),  расположенного по адресу: г.Киров, ул.М.Гвардии, 42 «в» общей площадью 58,45 кв.м для  использования под закусочную (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    Указанное имущество принадлежит истцу на праве аренды по договору  аренды недвижимого имущества от 18.12.2007 № 6696, заключенному истцом с Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова.
 
    Срок действия договора установлен с 07.04.2010 по 31.12.2010 (пункт 1.3 договора).
 
    Факт передачи имущества от Арендатора Субарендатору подтверждается актом приема-передачи  имущества от 07.04.2010.
 
    На момент заключения договора  ежемесячная арендная плата составила  14500 рублей 00 копеек  в месяц (пункт 3.1 договора).
 
    Арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) (пункт 3.3 договора).
 
    22.07.2010 Арендатором в адрес Субарендатора направлена претензия об уплате  арендных платежей в размере 62598 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4.1 договора, а также об обращении в суд с заявлением  о досрочном расторжении договора в соответствии с пунктом 7.2 договора.
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 72500 рублей 00 копеек.
 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 72500 рублей 00 копеек.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы,   выставленными  в адрес ответчика счетами.
 
    Учитывая то, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору субаренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 72500 рублей 00 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
 
    Суд отклоняет довод ответчика о передаче в аренду помещения с недостатками, препятствующими его использование по назначению в силу следующего.
 
    В силу положений нормы статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии с положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
 
    При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
 
    Как следует из акта приема-передачи к договору субаренды от 07.04.2010, в нем не содержится каких-либо указаний на недостатки передаваемого в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им.
 
    Более того, в пункте 2 акта указано, что на момент передачи имущество пригодно для использования по назначению, определенному в пункте 1.2 договора, техническое состояние имущества удовлетворительное, проведение капитального ремонта не требуется (пункт 4 акта), замечаний у сторон в процессе приемки-передачи имущества не имеется (пункт 5 акта).
 
    Данный акт приема-передачи от 07.04.2010 скреплен подписями и оттисками печатей сторон.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем доказательства обращения ООО «Континенталь» к Арендатору с уведомлением о наличии претензий к техническому состоянию объекта аренды в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    Документального подтверждения того, что ответчик как Субарендатор обращался к Арендатору (ответчику) с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или удержания из последней расходов на устранение недостатков в арендуемом помещении, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, правами, предоставленными статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор не воспользовался.
 
    Требование об уменьшении арендной платы, поскольку такое требование является самостоятельным, ответчиком не заявлялось.
 
 
    Суд отклоняет довод ответчика о фактической передаче ему помещения позднее, чем указано в подписанном обеими сторонами акте приема-передачи имущества от 07.04.2010, как не подтвержденный документально.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Физприбор» удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Физприбор» 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек задолженности по арендной плате,  2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Физприбор» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Справку выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских