Определение от 10 ноября 2010 года №А28-9111/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело№ А28-9111/2010
 
302/1
 
    г. Киров
 
    10 ноября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительного предприятия «ОКИМО-ДОМ»
 
    об обеспечении иска  
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительного предприятия «ОКИМО-ДОМ»(далее– истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Мой Дом» о взыскании 4 207 931 рубля 52 копеек, в том числе 3 000 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа от 10.12.2008                  № ОД/08-12/03з, 1 043 589 рублей 05 копеек процентов на сумму займа, 164 342 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2008 по 22.07.2010. Исковое заявление принято судом к производству.
 
    09.11.2010 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
 
    Данное заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушении части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997       № 6«О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» истец вправе заявить ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления(заявления). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины при обращении с ходатайством в суд.
 
    Истцом приложены сведения из ИФНС России по городу Кирову по состоянию на 06.09.2010 об открытых(закрытых) счетах в кредитных организациях с указанием номеров шести открытых расчетных счетов истца в ОАО КБ«Хлынов» и Кировском отделении ОАО«Связь-банк»; а также справка от 21.09.2010 о состоянии счета, открытого в ОАО КБ«Хлынов», и справка от 22.09.2010 о состоянии счета, открытого в ОАО КБ«Связь-банк». 
 
    Однако истец не представил справки из банков о состоянии других расчетных счетов, указанных в справке налогового органа, в связи с чем невозможно сделать вывод об обоснованности заявленного ходатайства.
 
    Истцу необходимо представить документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства на дату подачи заявления об обеспечении иска, либо уплатить госпошлину в установленном законом размере и порядке.
 
    Кроме того, заявителю необходимо обосновать необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер, представив доказательства возможного причинения заявителю значительного ущерба, обосновать степень вероятности такого ущерба, и представить доказательства наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.
 
    Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего кодекса.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
          1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительного предприятия«ОКИМО-ДОМ» оставить без движения.   
 
          2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 24.11.2010(телефон помощника 709-130, секретаря 709-270, факс 709-210). 
 
          3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
 
    Судья                                                   А.Б. Савельев