Решение от 15 ноября 2010 года №А28-9100/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9100/2010
 
    193/20
 
    г. Киров
 
    15 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес»
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 919 554 рублей 63  копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Юдникова Е.А., по доверенности от 27.08.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие «Кировлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 850 000 рублей 00 копеек задолженности, 69 554 рублей 63  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 08.11.2010 до 09 часов 30 минут, до 11.11.2010 до 15 часов 40 минут.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2009 (далее – договор от 11.01.2009), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить на условиях франко-верхний склад поставщика, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию. Количество, ассортимент, цена лесопродукции определяются приложением 1 к договору.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 02.03.2009 стороны согласовали наименование лесопродукции  и цену товара.
 
    Срок действия договора сторонами определен до 30.06.2009 (пункт 7.1 договора) с условием о пролонгации (пункт 7.4 договора).
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором от 11.01.2009 поставил продукцию на общую сумму 389 608 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела накладной на отпуск материалов №199, накладной от 06.05.2009.
 
    Кроме того, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.09.2009 (далее – договор от 07.09.2009), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить на условиях франко-верхний склад поставщика, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию. Количество, ассортимент, цена лесопродукции определяются приложением 1 к договору.
 
    Наименование лесопродукции  и цена товара сторонами согласованы в приложении №1.
 
    Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2009 (пункт 7.1 договора) с условием о пролонгации (пункт 7.4 договора).
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором от 07.09.2009поставил продукцию на общую сумму 641 392 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов №126, №211, №150, №217, №173.
 
    Истец выставил ответчику счета-фактуры на выше указанные суммы. Ответчик полученную продукцию оплатил частично, наличие задолженности в размере 850 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами сверок, письмом ответчика от 01.03.2010 о наличии задолженности в размере 1 157 908 рублей 53 копеек с графиком погашения задолженности до 31.03.2010 – 300 000 рублей 00 копеек, до 30.04.2010 – 170 000 рублей 00 копеек, до 31.05.2010 – 170 00 рублей 00 копеек, до 30.06.2010 – 170 000 рублей 00 копеек, до 31.07.2010 – 347 908 рублей 53  копейки.
 
    Ответчик произвел частичную оплату в размере 307 908 рублей 53  копейки, платежными поручениями от 31.03.2010 №000853, от 30.07.2010 №000574, от 10.08.2010 №1103.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2010 №55 о наличии задолженности и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами при обращении в суд.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт получения товара не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 850 000 рублей 00 копеек.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 554 рубля 63  копейки.
 
    Как предусмотрено частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга по каждой накладной за период с 28.03.2009 по 01.09.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, что составило 69 554 рубля 63  копейки. Данный расчет проверен судом.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек задолженности, 69 554 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, итого 919 554 (девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 63 копейки.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в доход федерального бюджета 21 391 (двадцать одна тысяча триста девяносто один) рубль 09 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Шаклеина