Решение от 02 декабря 2010 года №А28-9099/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9099/2010
 
    179/20
 
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные строительные конструкции»
 
    о взыскании 419 597 рублей 34  копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Юдникова Е.А., по доверенности от 27.08.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие «Кировлес» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные строительные конструкции» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 387 460 рублей 30 копеек задолженности, 32 137 рублей 04  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 419 597 рублей 34  копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 02 декабря 2010 года.
 
    Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания 195 549 рублей 37 копеек, 32 137 рублей 04  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать 191 910 рублей 93  копейки задолженности.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от части иска. Производство по делу в части взыскания 195 549 рублей 37 копеек, 32 137 рублей 04  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.09.2009 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить на условиях франко-склад поставщика лесопродукцию, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию. Наименование, количество лесопродукции определяются в заявке покупателя и согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию лесопродукции, являющейся соответствующим приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации, подписанной обеими сторонами, согласованы наименование, количество и цена продукции.
 
    В силу пункта 3.3 договора оплата за каждую партию лесопродукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты.
 
    Приемка поставленной лесопродукции оформляется актами приемки лесопродукции, которые подписываются полномочными представителями покупателя (пункт 5.1 договора).
 
    Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2009, а по оплате лесопродукции до полного исполнения данного обязательства (пункт 7.1 договора).
 
    Истец (продавец) в соответствии с договором производил поставки лесопродукции (последняя поставка 26.02.2010), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 9/283, 9/743, 9/946, 9/1145, 9/1146, 9/1434, 9/1500, 9/1597, 9/37, 9/93, накладной №17, всего на сумму 2 465 772 рубля 00 копеек.
 
    По каждой произведенной поставке истец выставлял ответчику соответствующие счета-фактуры №№ 9/283, 9/743, 9/946, 9/1145, 9/1146, 9/1294, 9/1434, 9/1500, 9/1597, 9/37, 9/93.
 
    Ответчик полученную продукцию оплатил частично, в сумме 2 273 862 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
 
    В целях досудебного урегулирования споров истец в адрес ответчика направил претензию от 28.05.2010 №287 о наличии задолженности. Претензия получена ответчиком 04.06.2010, что подтверждается почтовым уведомлением 25 788741.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт получения товара не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 191 910 рублей 93  копейки.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    производство по делу в части взыскания задолженности в размере 195 549 рублей 37 копеек, 32 137 рублей 04  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянные строительные конструкции» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес» 191 910 (сто девяносто одна тысяча девятьсот десять) рублей 93 копейки задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянные строительные конструкции» в доход федерального бюджета 6 757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 33 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина