Решение от 28 октября 2010 года №А28-9097/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9097/2010
 
187/10
 
    г. Киров
 
    28 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (Кировская область, город Слободской)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кулуеву Намиг Газанфар оглы (Ростовская область, город Таганрог)
 
    о взыскании задолженности и пеней
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Чирковой С.В. (доверенность от 30.08.2010)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулуеву Намиг Газанфар оглы (далее – ответчик) о взыскании 279 183 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 29.10.2009, 87 662 рублей 50 копеек пеней и 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования: просит взыскать с ответчика 279 183 рубля 50 копеек основного долга и 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; отказался от взыскания 87 662 рублей 50 копеек пеней, просит производство по делу в данной части прекратить.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 87 662 рублей 50 копеек пеней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в суд не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 29.10.2009 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупатель) пиломатериала обрезного 1-3 сорта (далее – товар) в ассортименте и количестве, оговоренном в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора. В пункте 3.3 Договора стороны установили, что оплата каждой партии поставленного товара производится покупателем в течение двух календарных дней со дня поставки товара покупателю.
 
    Истец по акту от 29.10.2009 № 1 приемки-передачи товара отгрузил ответчику пиломатериалы на сумму 279 183 рубля 50 копеек. Ответчик оплату полученного товара не произвел.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.02.2010 с предложением в течение десяти календарных дней со дня получения претензии погасить задолженность в сумме 279 183 рублей 50 копеек и уплатить пени.
 
    В связи с тем что в установленные сроки ответчик оплату за товары в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязательства по оплате полученных по договору поставки от 29.10.2009 товаров, поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 279 183 рублей 50 копеек, что подтверждается всеми представленными доказательствами.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товаров в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 279 183 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
 
    Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя документы (договор на оказание юридических услуг от 30.08.2010, акты выполненных работ от 09.09.2010 и от 25.10.2010, расписки от 09.09.2010 и от 25.10.2010) и приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 583 рублей 67 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Кулуева Намиг Газанфар оглы (ИНН 615424580237) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (ИНН 4329013057) 279 183 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 50 копеек долга и6 000 (шесть тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулуева Намиг Газанфар оглы (ИНН 615424580237) в доход федерального бюджета 8 583 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 67 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания 87 662 (восьмидесяти семи тысяч шестисот шестидесяти двух) рублей 50 копеек пеней прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                   А.П. Левчаков