Решение от 29 октября 2010 года №А28-9093/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-9093/2010
 
292/28
 
    г. Киров
 
    29 октября 2010 года         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «КДУ-4»
 
    к индивидуальному предпринимателю Норкиной Юлии Алексеевне
 
    о взыскании 7 628 рублей 75 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Клоковой А.М., по доверенности от 06.08.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «КДУ-4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Норкиной Юлии Васильевне (далее – ответчик) о взыскании 7 482 руб. 65 коп. задолженности по договору от 01.02.2008 № 9-238 на планово-регулярное транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций за период с января 2010 года по июль 2010 года и 146 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.10.2010 по 27.10.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В процессе рассмотрения дела истец отказался от взыскания задолженности в сумме 5 344 руб. 75 коп. и 146 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.02.2008 № 9-238 на планово-регулярное транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций в сумме 2 137 руб. 90 коп. за период с апреля 2010 года по май 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта уменьшить исковые требования, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу в части взыскания 5 344 руб. 75 коп. задолженности и 146 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой органа связи по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам на конвертах орган связи в соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, неоднократно извещал адресата о регистрируемых почтовых отправлениях и возвратил судебные извещения по истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01.02.2008 заключен договор № 9-238 на планово-регулярное транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций – далее договор от 01.02.2008 № 9-238, согласно условий которого истец (Исполнитель) принял на себя обязанность производить вывозку (транспортировку) твердых бытовых ответчика (Заказчика) согласно утвержденных лимитов, указанных в приложении к договору (либо в самом договоре) из контейнеров на полигон ТБО «Костино», без каких-либо заявок со стороны ответчика (Заказчика) в планово-регулярном порядке, с последующей передачей указанных отходов для захоронения (утилизации) в ООО «САХ», а ответчик (Заказчик) обязался производить оплату оказанных услуг не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Исполнителя.
 
    Удаление ТБО в соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.02.2008 № 9-238 производится из расчета 78,909 м3 в год или 6,576 м3 в месяц.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец произвел вывозку, удаление и утилизацию твердых бытовых отходов ответчика на полигоне ТБО «Костино».
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в период с апреля 2010 года по май 2010 года сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 2 137 руб. 90 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по вывозке, утилизации и удалению твердых бытовых отходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 2 137 руб. 90 коп. за оказанные услуги по вывозке (транспортировке) твердых бытовых отходов. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
 
    Оказание услуг на сумму 2 137 руб. 90 коп. истец обосновывает представленными в суд документами: счетами от 05.04.2010 № 930 и от 05.05.2010 № 4031.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги за апрель и май 2010 года не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 2 137 руб. 90 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 2 137 руб. 90 коп. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    Истцу при приеме иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 -176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Норкиной Юлии Алексеевны (434528484460) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-4» 2 137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей 90 копеек долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Норкиной Юлии Алексеевны (434528484460) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова