Определение от 05 октября 2010 года №А28-9090/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска 
 
Дело№ А28-9090/2010
 
340/26
 
    г. Киров
 
    05 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев заявление 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Беркут 3000»
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью«Беркут 3000» (далее также– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от б/д, б/н к обществу с ограниченной ответственностью«Севлана», закрытому акционерному обществу«Институт Кировагропромпроект» об освобождении имущества– холодильного оборудования модель FV-650 RV 650247679 от ареста и исключении из описи.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2010 указанное исковое заявление принято к производству. 
 
    К исковому заявлению приложено заявление об обеспечении иска б/д, б/н(далее– заявление), которое определением от 15.09.2010 оставлено без движения, определением суда от 28.09.2010 продлен срок оставления заявления без движения.
 
    В связи с тем, что 04.10.2010 истец устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении иска по существу.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ)арбитражный суд 
по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
 
    Истец как лицо, обратившееся с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65, статей 90, 92, 93, 125, 126 АПК РФ должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов, а также указать конкретную обеспечительную меру.
 
    В заявлении, уточненном заявлении об обеспечении иска истец указывает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде приостановления реализации холодильного оборудования модели FV-650 RV650247679, принадлежащего на праве собственности ООО«Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», в случае удовлетворения иска об освобождении данного имущества от ареста приведет к затруднению исполнения решения суда или сделает его невозможным. 
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ 
от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление ПП ВАС РФ от 12.10.2006№ 55) указано, что 
при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений(status quo) между сторонами. При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
 
    Учитывая, что иск заявлен об освобождении конкретного имущества от ареста, суд приходит к выводу, что приостановление реализации позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами, соблюсти баланс интересов сторон, при этом данная обеспечительная мера связана с предметом иска и соразмерна ему.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным применить по данному делу обеспечительную меру в виде приостановления реализации холодильного оборудования модели FV-650 RV650247679 поскольку непринятие данной меры может нарушить имущественные интересы истца, а также затруднить рассмотрение дела по существу в случае реализации Службой судебных приставов данного имущества иным лицам.
 
    В случае отказа в удовлетворении иска ответчики вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска.
 
    Также согласно пункту 22 Постановления ПП ВАС РФ от 12.10.2006№ 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле(часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер(статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. 
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление общества с ограниченной ответственностью«Беркут 3000» о принятии обеспечительных мер удовлетворить:
 
    - приостановить реализацию холодильного оборудования модели FV-650 RV650247679.
 
    2. Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле, и 
в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.
 
    3. Определение подлежит немедленному исполнению. 
 
    4. Суд предлагает ответчикам представить свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер.
 
    5. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Будимирова