Решение от 31 октября 2014 года №А28-9089/2014

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9089/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693, место нахождения: 610000 г. Киров, ул. Воровского, 39)
 
    к  некоммерческому партнерству «Автомобилист-157» (ИНН: 4345080710, ОГРН: 1044316528630, место нахождения: 610000, г. Киров, ул. Володарского, 127)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств   по   договору   аренды   земельного  участка 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Царюка М.В., по доверенности от 08.09.2014,
 
 
    установил:
 
 
    департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к некоммерческому партнерству «Автомобилист - 157»  (далее – ответчик, НП «Автомобилист – 157») о взыскании 378660 рублей 09 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.08.2007 № 55156 за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 в сумме 332265 рублей 59 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.10.2013 по 23.04.2014 в сумме 46394 рублей 50 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.08.2007 № 55156, в связи с чем на основании статей 309, 330, 401, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) считает возможным взыскать с ответчика начисленную сумму долга и неустойки.
 
    Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещеннымнадлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание явку лично либо своегополномочного представителяне обеспечил, отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика либо его представителя. Представитель истца против этого не возражает.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    03.08.2007 истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка № 55156 (далее – договор аренды, договор) с кадастровым номером                       № 43:40:000111:0039 (У0111-029), местоположение участка: ул. Ульяновская (северо-западный угол пересечения ул. Ульяновская и ул. Луганская) расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит вдоль гаражных боксов по каналу, далее по р. Черевица, по проезду между гаражными боксами и конторой пчеловодства, площадью 3518.0 кв.м., для размещения гаража для хранения автотранспорта (боксового типа) и коллективного хранилища сельскохозяйственной продукции (строительство) с нормативным сроком строительства 3 месяца.
 
    Пунктом 1.4. договора аренды установлено, что при превышении нормативного срока строительства при расчете арендной платы применяется повышающий коэффициент.
 
    Срок договора определен с 01.07.2007 по 30.06.2011 (пункт 4.1 договора).
 
    Пунктами 2.1, 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы. При введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    21.09.2007 осуществлена государственная регистрация договора аренды (регистрационный номер 43-43-01/508/2007-105).
 
    15.07.2011 администрацией муниципального образования ответчику выдано разрешение на строительство № RU43306000-189 сроком действия до 31.07.2012.
 
    Из пояснений истца следует, что по истечении срока действия договора НП «Автомобилист-157» в отсутствие возражений Департамента продолжал пользоваться земельным участком, в силу чего, применительно к части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 по делу А28-10763/2013-334/15, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и пени по вышеназванному договору аренды за предыдущий период с 01.01.2013 по 30.06.2013.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за последующие периоды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ, раздела 2 договора аренды обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора аренды не исполнены.
 
    Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.08.2007 № 55156 земельного участка за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 на сумму 332265 рублей 59 копеек, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено.
 
    Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 03.08.2007 № 55156 земельного участка за указанный период ответчик не исполнил, наличие задолженности подтверждается материалами дела (договором аренды, расчетом задолженности), исковые требования заявлены обоснованно, и в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд также исходит из того, что в данном случае ответчик не представил возражений по существу заявленных требований.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 в сумме 332265 рублей 59 копеекподтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Департамент заявил требование о взыскании пениза ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды за период с 01.10.2013 по 23.04.2014 в сумме 46394 рублей 50 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Истцом представлен расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 46394 рублей 50 копеек.
 
    Принимая во внимание, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами,требование о взыскании пени в сумме 46394 рублей 50 копеекподлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с некоммерческого партнерства «Автомобилист-157» (ИНН: 4345080710, ОГРН: 1044316528630, место нахождения: 610000, г. Киров, ул. Володарского, 127) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693, место нахождения: 610000 г. Киров, ул. Воровского, 39) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.08.2007 № 55156 за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 в сумме 332 265 (триста тридцать две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 59 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2013 по 23.04.2014 в сумме 46 394 (сорок шесть тысяч триста девяносто четыре) рублей 50 копеек, а всего взыскать 378 660 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 09 копеек.
 
    Взыскать с некоммерческого партнерства «Автомобилист-157» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 573 (десять тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 20 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин