Решение от 24 декабря 2010 года №А28-9089/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9089/2010
 
349/35
 
    г. Киров
 
    «24» декабря 2010 года                                                 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелокаевой Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания №5»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Планета»
 
    о взыскании 9 854 рублей 79 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Черменина Е.П.,по доверенности от 05.05.2010 №05-08-66
 
    от ответчика:не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания № 5»  (далее – ОАО «ТГК-5», истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском от 06.09.2010 № 05-09-509 к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Трубокомплект» о взыскании 9 854 руб. 79 коп. задолженности по контракту на поставку продукции от 17.09.2008 № 74/49 (далее – контракт), в том числе 5 886 руб. 97 коп. основного долга и 3 967 руб. 82 коп. пени за период с 28.10.2008 по 06.09.2010
 
    Определением суда от 11.11.2010 по ходатайству истца надлежащим ответчиком по делу было признано общество с ограниченной ответственностью «Планента» (далее – ООО «Планета», ответчик, поставщик).
 
    Исковые требования основаны на положениях контракта и статей 309, 310, 454, 486, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик  в нарушение условий контракта не оплатил транспортные расходы истца по доставке продукции.
 
    Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что если стороны  не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области.
Таким образом, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом соблюдено правило подсудности при подаче искового заявления.
 
    На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.12.2010 до 09 час.00 мин. 24.12.2010
 
    После перерыва представитель истца уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика 5 886 руб. 97 коп. основного долга и 991 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 по 23.12.2010, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2000 руб.00 коп. и 400 руб.00 коп. за получение выписок из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49  АПК РФ принято судом. Дело рассматривается  по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, без возражения представителя истца, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    17.09.2008 между сторонами был заключен  контракт на поставку продукции.
 
    Для осуществления транспортировки поставляемой продукции истцом было привлечено ОАО «ТрансКонтейнер» (далее – Перевозчик).
 
    20.10.2008 в адрес ответчика ОАО «ТГК-5» направило претензию № 74-11/206 с требованием возместить расходы в связи с оплатой услуг Перевозчика в соответствии с п. 4.3 контракта.
 
    Письмом от 21.10.2008 № 512 ответчик признал свою обязанность оплатить транспортные расходы.
 
    31.12.2008 ОАО «ТГК-5» выставило счет №119 на сумму 5 886 руб.97 коп. расходов по транспортировке продукции, но до настоящего времени оплата счета ответчиком не произведена.
 
    Неисполнение ООО «Планета» обязательства по оплате и неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения ОАО «ТГК-5» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не про-тиворечащие ему.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторо-нами фактически сложились отношения по реализации заключенного контракта на поставку товара.
 
    Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    В соответствии с п.4.3 контракта транспортные расходы по доставке продукции до склада покупателя возмещаются за счет поставщика.
 
    Согласно счетам-фактурам № 04/11/0000002955, № 04/11/0000003163 от 15.11.2008, акту оказанных услуг от 15.11.2008 №763436, платежному поручению от 31.10.2008 № 4702 общая сумма затрат ОАО «ТГК-5» в связи с перевозкой продукции составила 5886 руб. 97 коп.
 
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Обязательство по оплате транспортных расходов по доставке продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности ООО «Планета» не представило.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Планета»  5886 руб. 97 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период  28.10.2008 по 23.12.2010. в сумме 991 руб. 50 коп., рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % согласно представленному в материалы дела расчету.
 
    Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Как следует из пункта 8.1. контракта все споры и разногласия по договору разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 45 дней с момента ее получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области.
 
    Проанализировав условия 5.1 договорас учетом требований статьи 431 ГК РФ,  соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора с предъявлением претензии, в том числе по вопросу взыскания процентов в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств по договору. 
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Доказательств обращения к ООО «Планета» с заявленными в иске требованиями о взыскании 991 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных расходов по доставке продукции до предъявления иска в суд, в том числе в претензии от 20.10.2008 № 512 истцом не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое требование без рассмотрения, если после принятия к производству искового заявления установит, что истцом не соблюден предусмотренный законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование ОАО «ТГК-5» о взыскании 991руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 по 23.12.2010 следует оставить без рассмотрения.
 
    В силу пункта 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в части взыскания процентов в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований в части взыскания процентов без рассмотрения.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2000 руб.00 коп. и 400 руб.00 коп. за получение выписок из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 руб. 82 коп. возлагаются на ответчика
 
    Государственная пошлина в сумме 288 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания №5» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета»  в пользу открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания №5» 5 886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек задолженности по контракту на поставку продукции от 17.09.2008 № 74/49, а также     2111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 руб. 50 коп. за период с 28.10.2008 по 23.12.2010 оставить без рассмотрения.
 
    Вернуть из федерального бюджета открытому акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания №5» государственную пошлину в сумме 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 18 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.         
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                Т.А. Щелокаева