Решение от 11 ноября 2010 года №А28-9079/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9079/2010
 
350/35
 
 
    город Киров
 
    11 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохряковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительному предприятию «Энегострой»
 
    о взыскании 403 716 руб. 30 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Юркин А.В. по доверенности от 02.08.2010 № 2010 № 5;
 
    от ответчика: Малькина Ю.А. по доверенности от 07.06.2010 № 20
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (далее - истец, ООО «Реалстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительному предприятию «Энергострой» (далее – ответчик, ООО ПСП «Энергострой») о взыскании 403 716 руб. 30 коп. задолженности, в том числе 402 330 руб. 49 коп. долга по соглашению об уступке права требования от 31.07.2010 № 01/2010 (далее – соглашение) и 1 385 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 26.08.2010 по 11.09.2010, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Исковые требования основаны на положениях соглашения и статей 309, 310, 395, 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий соглашения не исполнил денежное обязательство.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в котором просит взыскать с ответчика 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.   
 
           Поскольку уточнение указанного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принимает его.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ООО ПСП «Энергострой» заявленные ООО «Реалстрой» исковые требования в части долга в размере 402 330 руб. 49 коп. согласно представленному суду отзыву на исковое заявление признает в полном объеме, в части взыскания процентов с требованиями истца не согласен, требования истца о взыскании понесенных расходов на юридические услуги считает завышенными.    Также представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ООО ПСП «Энергострой».     
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон суд установил следующее.
 
    11.05.2010 между ООО «Реалстрой» (Поставщик) и Обществом с огра-ниченной ответственностью «Акватория» (Покупатель) заключен договор № 34, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и опла-тить товар в порядке, уставленным данным договором.
 
    В рамках договора от 11.05.2010 № 34 ООО «Реалстрой» по товарной накладной от 14.05.2010 № 0127/1 поставило ООО «Акватория» кирпич сили-катный рядовой М-150 на общую сумму 706 725 руб. 00 коп.
 
    Предъявленную истцом счет-фактуру от 14.05.2010 № 0127 Общество с ограниченной ответственностью «Акватория» оплатило посредством перечисления на счет ООО «Реалстрой» денежных средств в размере 304 393 руб. 98 коп., а также заключив 31.07.2010 с истцом соглашение, согласно которому Общество с ограни-ченной ответственностью «Акватория» (Первоначальный кредитор) уступает, а ООО «Реалстрой» (Новый кредитор) принимает право требования исполнения платежных обязательств на основании товарных накладных на поставку товара Первоначальным кредитором от 17.07.2009 № 200 (частично), от 23.07.2009 № 209, от 31.08.2009 № 257, от 29.09.2009 № 286, от 23.10.2009 № 324 № 324 ООО ПСП «Энергострой» (Должник) в сумме 402 330 руб. 49 коп. (пункт 1.1 соглашения).
 
    Согласно пункту 1.2 соглашения право требования Первоначального креди-тора к Должнику переходят к Новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований.
 
    В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2010 года, подписанный представителями ООО ПСП «Энергострой» и Общества с ограниченной ответственностью «Акватория», который подтверждает   наличие за ООО ПСП «Энегострой» задолженности в размере 402 330 руб. 49 коп.
 
    О состоявшейся уступке права требования исполнения денежного обяза-тельства по товарным накладным, перечисленным в пункте 1.1 соглашения ООО «Реалстрой» известило ООО ПСП «Энергострой» 11.08.2010 уведомлением № 57. 
 
    26.08.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием до 10.09.2010 погасить имеющуюся задолженность, которую ООО ПСП «Энерго-строй» оставило без удовлетворения, что послужило причиной обращения ООО «Реалстрой» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.   
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В представленных суду отзыве на исковое заявление ответчик указал, что признает взыскиваемый истцом долг в размере 402 330 руб. 49 коп. в полном объеме.
 
    Оценив мнение ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление и в ходе судебного заседания, суд считает позицию ООО ПСП «Энергострой» в отношении требования ООО «Реалстрой» о взыскании долга в размере 402 330 руб. 49 коп. признанием иска.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 402 330 руб. 49 коп. задолженности не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание ответчиком иска в данной части.
 
    Кроме этого, согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от испол-нения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Учитывая, что факт неисполненного обязательства ответчика по соглашению установлен и подтверждается представленными в дело документами, долг ответчи-ком признается в полном объеме суд считает требование ООО «Реалстрой» о взыскании с ООО ПСП «Энергострой» 402 330 руб. 49 коп. долга законным, обос-нованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика 1 385 руб. 81 коп. процентов за период с 26.08.2010 по 11.09.2010по ставке рефинансирования 7,75% в связи с просрочкой исполнения ООО ПСП «Энергострой» денежного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обяза-тельств по договору.
 
    Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подт-верждена представленным суду расчетом, ответчиком контррасчет по сумме процентов не представлен, обстоятельства, являющиеся основанием для умень-шения процентов, судом не установлены, требование истца о взыскании процен-тов в сумме 1 385 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.                 
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. 
 
    В обоснование указанного требования истец представил договор на оказание юридических, консультационных, посреднических услуг по представлению интересов Заказчика в суде от 02.08.2010 № 009/2010 (далее - договор на оказание услуг), заключенный между ООО «Реалстрой» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАСТО» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в суде, как общей юрисдикции, так и арбитражном, на всех стадиях процесса, в том числе пи рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором на оказание услуг (пункт 1 договора на оказание услуг).
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 договора на оказание услуг Заказчик и Исполнитель регулярно, по мере выполнения Исполнителем определенного этапа работ (услуг), подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах). стоимость услуг по договору определяется в размере установленных (рекомендуе-мых) ставок гонорара на оказание юридической помощи  адвокатами (юридичес-ким консультациями) на территории Кировской области и на основании выставлен-ных актов о выполненных работах, подписанных обеими сторонами. 
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истец представил акты на выполнение работ-услуг от 09.09.2010 № 063, от 08.10.2010 № 069, подписанные между уполномоченными представителями сторон договора на оказание услуг, платежные поручения от 09.09.2010 № 000206, от 08.10.2010 № 285 на общую сумму 6 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно статьям 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ вышеуказанные расходы взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разум-ных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату представителя могут прини-маться, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также учитывая категорию данного дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку иска и на представительство в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов по оплате услуг предста-вителя до 4 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074 руб. 33 коп. возлагаются на ответчика.
 
    В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины следует отказать, поскольку при подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в установленном размере, следовательно, оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса не имеется.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой»   удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного предприятия «Энергострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой»   402 330 (четыреста три тысячи триста тридцать) рублей 39 копеек долга, 1 385 (одну тысячу триста восемьдесят пять) рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 403 716 (четыреста три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 30 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 074 рубля 33 копейки, расходы на юридические услуги в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Т.А. Щелокаева