Решение от 26 октября 2010 года №А28-9071/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9071/2010
 
40/31
 
    г. Киров                   
 
    26 октября 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к  товариществу собственников жилья «Энергетик-4»
 
    о взыскании 242 726 рублей 85 копеек,­
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хомковой И.Г. по доверенности от 26.01.2010 № 33,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Энергетик-4» (далее – ответчик) о взыскании 242 726 рублей 85 копеек, в том числе: 235 914 рублей 64 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911832, 6 812 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.05.2010 по 24.08.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения.
 
    В судебном заседании истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 185 914 рублей 64 копейки основного долга, 6 812 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на неоплаченную сумму основного долга – 185 914 рублей 64 копейки с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения.
 
    Заявление об уменьшении требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее требованиям закона и не нарушающее права других лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле – июне 2010 года.
 
    Представитель истца поддерживает уточненные требования.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    01.06.2005 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 911832 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент  обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2005 и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии возражений сторон.
 
    Как исполнитель коммунальных услуг ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 15, 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307).
 
    Для оплаты теплоэнергии за апрель - июнь 2010 года истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 30.04.2010 № 12650, 31.05.2010 № 16244, 30.06.2010 № 18579  на общую сумму 470 981 рубль 73 копейки.
 
    Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен энергоснабжающей организацией на основании двусторонних актов теплопотребления от 30.04.2010 № 68999, 31.05.2010 № 71013, 30.06.2010 № 72687 по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам  Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    Как следует из расчета истца и представленных им платежных поручений, по состоянию на 13.08.2010 ответчик произвел частичную оплату выставленных счетов – фактур на сумму 235 067 рублей 09 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.08.2010 № 01-3187 с требованием произвести оплату в полном объеме.
 
    Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной теплоэнергии основано на заключенном между сторонами договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период апрель - июнь 2010 года подтверждается двусторонними актами теплопотребления, заверенными подписями представителей сторон и печатями организаций. Расчет стоимости произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.
 
    Ответчик доказательств исполнения в полном объеме обязательства по оплате не представил, исковые требования не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела задолженность ТСЖ «Энергетик-4» составляет 185 914 рублей 64 копейки.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 812 рублей 21 копейка. Расчет процентов произведен истцом за период с 11.05.2010 по 24.08.2010, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75%. Расчет не противоречит законодательству и не оспорен ответчиком.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга – 185 914 рублей 64 копейки с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, поскольку иное договором не предусмотрено, требование истца  о взыскании процентов по день фактической уплаты долга является правомерным. Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 185 914 рублей 64 копеек задолженности, 6 812 рублей 21 копейки процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 300 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 6 781 рубль 81 копейка относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 518 рублей 19 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению от 18.08.2010 № 3705, должна быть возвращена ему из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Энергетик-4» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 185 914 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки задолженности, 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 24.08.2010, 6 781 (шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 81 копейку расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 185 914 рублей 64 копейки с 26.10.2010 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.           
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 19 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.08.2010 № 3705.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                              В.А. Киселева