Решение от 26 октября 2010 года №А28-9069/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9069/2010
 
38/31
 
    г. Киров                   
 
    26 октября 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к  товариществу собственников жилья «Мопра, 110»
 
    о взыскании 123 452 рублей 47 копеек,­
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хомковой И.Г. по доверенности от 26.01.2010 № 33,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Мопра, 110» (далее – ответчик) о взыскании 123 452 рублей 47 копеек, в том числе: 119 252 рублей 62 копеек задолженности по договору  теплоснабжения в горячей воде от 20.05.2007 № 915916, 4 199 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.04.2010 по 13.08.2010, также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения.
 
    В судебном заседании истец отказался от требований в части 90 000 рублей основного долга и просил взыскать с ответчика 29 252 рубля 62 копейки основного долга, 4 199 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на неоплаченную сумму основного долга – 29 252 рубля 62 копейки с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения.
 
    Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд на основании частей 1, 2, 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное заявление, дело рассмотреть  по уточненным исковым требованиям. Производство по делу в части взыскания 90 000 рублей 00 копеек долга подлежит прекращению в порядке,  предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в марте – июне 2010 года.
 
    Представитель истца заявленные требования с учетом частичного отказа поддерживает.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    20.05.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 915916 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент  обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2007 и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии возражений сторон.
 
    Как исполнитель коммунальных услуг ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 15, 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307).
 
    Для оплаты теплоэнергии за март - июнь 2010 года истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 31.03.2010 № 10565, от 30.04.2010 № 13274, 31.05.2010 № 16776, 30.06.2010 № 18977  на общую сумму 606 147 рублей 21 копейку.
 
    Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен энергоснабжающей организацией на основании двусторонних актов теплопотребления от 31.03.2010 № 67594, от 30.04.2010 № 69681, 31.05.2010 № 71600, 30.06.2010 № 73117, отчетов о расходе тепла за май – июнь 2010 года по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам  Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    Как следует из расчета истца и представленных им платежных поручений, по состоянию на 13.08.2010 ответчик произвел частичную оплату выставленных счетов – фактур на сумму 186 894 рублей 59 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.08.2010 № 01-3187 с требованием произвести оплату в полном объеме.
 
    Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной теплоэнергии основано на заключенном между сторонами договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период март - июнь 2010 года подтверждается двусторонними актами теплопотребления, заверенными подписями представителей сторон и печатями организаций, отчетами о расходе тепла. Расчет стоимости произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.
 
    Ответчик доказательств исполнения в полном объеме обязательства по оплате не представил, исковые требования не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела задолженность ТСЖ «Мопра, 110» составляет 29 252 рубля 62 копейки.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 199 рублей 85 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 11.04.2010 по 13.08.2010, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75%. Расчет не противоречит законодательству и не оспорен ответчиком.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга – 29 252 рубля 62 копейки с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, поскольку иное договором не предусмотрено, требование истца  о взыскании процентов по день фактической уплаты долга является правомерным. Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 29 252 рублей 62 копеек задолженности, 4 199 рублей 85 копеек процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 710 рублей 00 копеек. Государственная пошлина по первоначальным требованиям истца составляет 4 703 рубля 57 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно представленным истцом платежным поручениям от 18.08.2010 № 390, от 01.10.2010 № 603, приложенным к заявлениям о частичном отказе от исковых требований, ответчик оплатил долг в сумме 60 000 рублей 00 копеек до обращения истца в суд, а 30 000 рублей 00 копеек – после такого обращения.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 417 рублей 56 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2 292 рубля 44 копейки, уплаченная истцом по платежному поручению от 18.08.2010 № 3709, должна быть возвращена ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Мопра, 110» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 29 252 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 62 копейки задолженности, 4 199 (четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 13.08.2010, 2 417 (две тысячи четыреста семнадцать) рублей 56 копеек расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 29 252 рубля 62 копейки с 26.10.2010 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.         
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 44 копейки, уплаченную платежным поручением от 18.08.2010 № 3709.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                              В.А. Киселева