Решение от 27 октября 2010 года №А28-9068/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9068/2010
 
37/31
 
    г. Киров                   
 
    27 октября 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к  товариществу собственников жилья «Попова 10-1»
 
    о взыскании 167 728 рублей 41 копейки,­
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хомковой И.Г. по доверенности от 26.01.2010 № 33,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Попова 10-1» (далее – ответчик) о взыскании 167 728 рублей 41 копейки, в том числе: 163 396 рублей 71 копейки задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 24.12.2008 № 916308, 4 331 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.04.2010 по 13.08.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения.
 
    В судебном заседании истец отказался от требований в части основного долга и просил взыскать с ответчика 4 331 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное заявление, дело рассмотреть по уточненным требованиям. Производство по делу в части взыскания 163 396 рублей 71 копейки долга подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в марте – июне 2010 года.
 
    Представитель истца поддерживает требование о взыскании процентов.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    24.12.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 916308 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент  обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии возражений сторон.
 
    Как исполнитель коммунальных услуг ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 15, 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307).
 
    Для оплаты теплоэнергии за март - июнь 2010 года истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 31.03.2010 № 10823, от  30.04.2010 № 13525, 31.05.2010 № 16993, 30.06.2010 № 19137  на общую сумму 263 451 рубль 77 копеек.
 
    Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен энергоснабжающей организацией на основании двусторонних актов теплопотребления за март - июнь 2010 года по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам  Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    Как следует из расчета истца и представленных им платежных поручений, по состоянию на 13.08.2010 ответчик произвел частичную оплату выставленных счетов – фактур на сумму 100 055 рублей 06 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.08.2010 № 01-3187 с требованием произвести оплату в полном объеме.
 
    Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной теплоэнергии основано на заключенном между сторонами договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период март - июнь 2010 года подтверждается двусторонними актами теплопотребления, заверенными подписями представителей сторон и печатями организаций. Расчет стоимости произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.
 
    Из представленных истцом платежных поручений следует, что обязанность по оплате тепловой энергии выполнялась ответчиком с нарушением установленных сроков. На момент рассмотрения дела судом задолженность за тепловую энергию, поставленную ответчику в марте – июне 2010 года, отсутствует.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 331 рубль 70 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 11.04.2010 по 13.08.2010, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75%. Расчет не противоречит законодательству и не оспорен ответчиком.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 4 331 рубля 70 копеек процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 040 рублей 00 копеек.
 
    Государственная пошлина по первоначальным требованиям истца составляет 6 031 рубль 85 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно представленным истцом платежным поручениям от 18.08.2010 № 396, от 13.09.2010 № 515, приложенным к заявлению о частичном отказе от исковых требований, основной долг в сумме 163 396 рублей 71 копейка оплачен ответчиком до обращения истца в суд.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 155 рублей 78 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 5 884 рубля 22 копейки, уплаченная истцом по платежному поручению от 18.08.2010 № 3708, должна быть возвращена ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 163 396 (сто шестьдесят три тысячи триста девяносто шесть) рублей 71 копейка.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Попова 10-1» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 4 331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 13.08.2010, 155 (сто пятьдесят пять) рублей 78 копеек расходов на уплату государственной пошлины.       
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 22 копейки, уплаченную платежным поручением от 18.08.2010 № 3708.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                              В.А. Киселева