Решение от 13 декабря 2010 года №А28-9056/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9056/2010
 
234/33
 
    г. Киров
 
    13 декабря  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Киров Сервис»
 
    о взыскании 768 рублей 25 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Макаренко Д.П., представителя, действующего на основании доверенности от 16.03.2010 № 2674,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова(далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киров Сервис»(далее – ответчик) о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 01.01.2007 по 07.02.2007 в сумме 364 рублей 10 копеек по договору аренды земельного участка от 19.07.2007 № 52647, а также пеней за несвоевременную уплату арендных платежей, начисленных за период с 01.04.2007 по 14.04.2010 в сумме 404 рублей 15 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором возражает против исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
 
    Суд в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    19.07.2006 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее - арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Киров Сервис» (далее - арендатор) заключен  договор № 52647 (далее - договор) аренды земельного участка с номером У0273-006 по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, 14 площадью 3060 кв.м для размещения офиса (оптовая торговля).
 
    В соответствии с пунктом 4 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 08.06.2006 земельный участок.
 
    Согласно пункту 7б арендатор обязуется выплатить арендную плату за земельный участок, пропорциональную занимаемой площади строения, за период аренды земельного участка, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора органами местного самоуправления в соответствии с прилагаемым расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 8 договора). 
 
    При нарушении арендатором условий внесения арендной платы арендодатель взыскивает невнесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 9 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается договором от 24.07.2006 № 5850, ответчик являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Киров, ул. Дерендяева, 14. Согласно соглашению между истцом и ответчиком договор аренды помещения прекратил действие с 08.02.2007.
 
    Земельный участок, общей площадью 3060 кв.м с кадастровым номером 43:40:000273:5 (предыдущий № У0273-006), расположенный под жилым домом,  20.10.2004 поставлен на государственный кадастровый учет, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 30.04.2010 № 90/10-42070.
 
    Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, право на заключение договоров аренды, и, следовательно, взимание арендной платы принадлежит собственникам земельных участков.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).
 
    В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом, сформирован до введения в действие ЖК РФ.
 
    Следовательно, с момента введения в действие ЖК РФ (с 01.03.2005) земельный участок с кадастровым номером 43:40:000273:5, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников жилых и иных помещений дома, в силу прямого указания Закона, и истец с 01.03.2005 не обладал полномочиями по распоряжению этим земельным участком.
 
    В силу статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
 
    С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания арендной платы и пени не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца. Однако, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Киров Сервис» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 07.02.2007 в сумме 364 рублей 10 копеек по договору аренды земельного участка от 19.07.2007 № 52647, а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей, начисленных за период с 01.04.2007 по 14.04.2010 в сумме 404 рублей 15 копеек, всего в сумме 768 рублей 25 копеек Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                           С.М. Вихарева