Решение от 13 декабря 2010 года №А28-9055/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9055/2010
 
233/33
 
    г. Киров
 
    13 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВятПромТорг»
 
    о взыскании 13 253 рублей 91 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Макаренко Д.П., представителя, действующего на основании доверенности от 16.03.2010 № 2674,
 
    от ответчика – Булдаковой Ю.М., директора, действующей на основании решения от 22.09.2008 № 4,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова(далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВятПромТорг» (далее – ответчик) задолженности  по арендной плате за период с 01.10.2008 по 16.03.2010 в сумме         10 059 рублей 50 копеек по договору аренды земельного участка от 12.11.2007           № 55398, а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей, начисленных за период с 06.03.2007 по 16.03.2010, в сумме 3194 рублей 41 копейки, всего в сумме    13 253 рублей 91 копейки.     
 
    Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату арендных платежей, начисленных за период с 01.01.2008 по 20.09.2010, в сумме 3888 рублей 50 копеек. В остальной части истец отказался от исковых требований, просит в данной части производство по делу прекратить.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уточнить исковые требования, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять на основании частей 2, 5  статьи 49 АПК РФ.
 
    Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Уточненные исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору.
 
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит снизить размер государственной пошлины.
 
 
    Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    12.11.2007 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВятПромТорг» (далее - арендатор) заключен  договор № 55398 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000328:0081, расположенного по адресу: г. Киров, ул. М.Гвардии, 14, площадью 4512 кв.м для размещения помещения гаража.
 
    Срок действия договора определен с 06.03.2007 по 04.03.2008 (пункт 4.1 договора). По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата оплачивается ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (Приложение № 1).
 
    При введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы арендатор выплачивает установленную в соответствии с пунктом 2.1 договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условий, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации (пункт 2.3 договора).
 
    За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору от 12.11.2007 № 55398 аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
 
 
    закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.3  договора аренды истец начислил ответчику пени за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа в сумме 3888 рублей 50 копеек.
 
    Размер пени проверен судом, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Принимая во внимание высокий размер установленной договором ответственности (0,1 процента за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа),период и сумму взыскиваемой с ответчика задолженности, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до 1000 рублей.
 
 
    Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Суд, учитывая ходатайство ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования истца удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВятПромТорг»в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кировапени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек  за период с 01.01.2008 по 20.09.2010.
 
    В части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 10 159 рублей 50 копеек за период с 01.10.2008 по 16.03.2010 по договору от 12.11.2007 № 55398 производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВятПромТорг»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                   С.М. Вихарева