Решение от 03 декабря 2010 года №А28-9050/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9050/2010
 
286/1
 
    г. Киров
 
    03 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Чупрыновой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Компания «ЭР – Телеком Холдинг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй»
 
    о взыскании 4788 рублей 10 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Кашхчян Н.Н., по доверенности от 01.10.2010 № 175,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 4788 рублей 10 копеек задолженности по договору от 18.07.2007 № 866291.
 
    В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о правопреемстве, согласно которому на основании решения единственного акционера № 5/2010 от 21.06.2010 закрытое акционерное общество «Компания «ЭР – Телеком» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к закрытому акционерному обществу «ЭР – Телеком Холдинг», о чем 01.10.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ.
 
    Определение суда от 12.10.2010 ходатайство удовлетворено, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   произведена замена истца - закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» на закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг».
 
    При рассмотрении спора установлено, что закрытое акционерное общество  «М-Строй» (ОГРН 1037789029068) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является закрытое акционерное общество «М-Строй» (ОГРН 1107746869559).
 
    Определением суда от 03.11.2010 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – закрытого акционерного общества «М-Строй» на  закрытое акционерное общество «М-Строй».
 
    Согласно нормам статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии передаточным актом, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил; извещен о месте и времени рассмотрения спора по всем известным суду адресам надлежащим образом, что подтверждается полученной из отдела делопроизводства арбитражного суда Выпиской из ЕГРЮЛ от 02.11.2010, почтовыми уведомлениями, телеграммами.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 18.07.2007 № 866291 на предоставление услуг связи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг связи на основании Заказов, а заказчик обязался их принять и оплатить (пункт 2.1).
 
    Согласно пункту 5.6.1 договора оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится заказчиком в полном объеме авансом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления Заказа в силу на основании счета.
 
    Пунктом 5.6.2 договора предусмотрено, что оплата ежемесячной стоимости услуг производится заказчиком по окончании расчетного периода в течение 15 дней с даты выставления счета. В соответствии с пунктом 5.8.1 договора исполнитель выставляет счет на оплату услуг в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за расчетным периодом.
 
    Указанный договор на предоставление услуг связи заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).
 
    Споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождению исполнителя (пункт 12.2 договора).
 
    В рамках указанного договора стороны подписали Заказ № 1 на услугу связи доступ в Интернет от 18.07.2007, содержащий наименование предоставляемой услуги связи, ее стоимость, а также сроки её предоставления; и  акт сдачи-приемки услуг, подтверждающий, что с 07.08.2007 абоненту предоставлена возможность доступа к услуге.
 
    Также, в рамках указанного договора стороны подписали Заказ № 3на услугу связи доступ в Интернет от 01.03.2009, содержащий наименование предоставляемой услуги связи, ее стоимость, а также сроки её предоставления.
 
    В соответствии с выбранным ответчиком тарифным планом «Выделенка – Оптима. 1300Мб. Январь 2009» в ноябре и декабре 2009 года истец оказал ответчику услуги связи на сумму 5192 рубля 10 копеек, выставил счета-фактуры   № 10802 от 30.11.2009, № 11891 от 31.12.2009, которые ответчик оплатил частично.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензии от 30.12.2009 № 2579, от 27.01.2010 № 384 с предложением в добровольном порядке заплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе: счетами-фактурами; показаниями оборудования связи, оформленными в виде статистики потребления услуги, за период с 01.11.2009 по 30.11.2009 и с 01.12.2009 по 31.12.2009; расчетом суммы задолженности за ноябрь, декабрь 2009 года.
 
    Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме и доказательств отказа ответчика от исполнения договора суду не представлено.
 
    Учитывая, что основания и размер задолженности истцом документально доказаны, задолженность ответчиком не оспорена, то требования о взыскании задолженности в сумме 4788 рублей 10 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора от 18.07.2007 № 866291, и потому подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «М-Строй» в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком Холдинг»задолженность в сумме 4788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев