Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А28-9043/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9043/2014
г. Киров
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"
( ИНН: 7703393100, ОГРН: 1087799012707, юридический адрес: 123290, Россия, город Москва, Шелепихинская набережная, дом 8а)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик»
( ИНН: 4329013811, ОГРН: 1094329000446, юридический адрес: 613150, Россия, Кировская область, г.Слободской, ул. Урицкого, д. 22/8 )
о взыскании 7 300 рублей 03 копеек,
установил:
общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик» (далее – ответчик) о взыскании 5 892 рублей вознаграждения по договору от 01.11.2011 № НМПО/0411/0999 за использование в период с 13.07.2013 по 28.02.2014 (далее – спорный период) фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и 1 408 рублей 03 копейки неустойки за период просрочки платежей с 12.08.2013 по 29.07.2014.
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны судебного спора о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.
В сроки, установленные судом для представления отзыва на исковое заявление, ответчик письменный отзыв на иск в суд не направил.
Дело рассмотрено судом на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Судом установлено следующее:
на основании Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 06.08.2009 № РОК-04/09 (срок действия – до 07.08.2014) и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 № МК-04/14 (действует с 07.08.2014) истец аккредитован в качестве организации по управлению правами на коллективной основе.
На основании данных свидетельств истец в спорный период был вправе осуществлять деятельность в сфере коллективного управления правами, в том числе осуществлять права исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 5 части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).
01.11.2011 истцом и ответчиком заключен договор № НМПО/0411/0999 (далее–договор), по которому ответчик, являясь пользователем фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет истца вознаграждение за публичное исполнение этих фонограмм на объектах их использования, в том числе: в закусочкой «Бистро», расположенной по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Ленина,60, и закусочной, расположенной по адресу: Кировская область, Слободской район, 37-й километр трассы Киров-Белая Холуница.
Договор расторгнут сторонами 28.02.2014 (соглашение о расторжении договора от 28.02.2014).
Согласно пункту 3.6 договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик выплачивает не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Размер вознаграждения установлен сторонами в пункте 3.1 договора и приложении № 1 к договору и составлял в момент заключения договора 315 рублей в месяц, а в декабре – 473 рубля; с 01.07.2013 вознаграждение составляет 776 рублей в месяц (дополнительное соглашение к договору от 01.07.2013).
Установленный в договоре порядок расчетов нарушен ответчиком, который не перечислил ответчику предусмотренное в договоре вознаграждение за период публичного исполнения фонограмм с 13.07.2013 по 28.02.2014.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 5 892 рубля.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 5 892 рублей вознаграждения обоснованным, подтвержденным представленными суду письменными доказательствами и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, пункта 3 статьи 1242, пункта 1 статьи 1326 и пункта 3 статьи 1244 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, с выплатой ему вознаграждения; сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующей деятельности (статья 1244).
В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Требование истца о взыскании с ответчика 1 408 рублей 03 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения в период с 12.08.2013 по 29.07.2013 соответствует п. 5.3 договора, статьям 330, 331 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения ответчиком установленного срока выплаты вознаграждения истец вправе требовать с ответчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие; доказательства уплаты долга на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.
Требование о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, направленное истцом (претензия 01.07.2014 № 330), ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-170,176, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Пищевик» ( ИНН: 4329013811, ОГРН: 1094329000446, юридический адрес: 613150, Россия, Кировская область, г.Слободской, ул. Урицкого, д. 22/8 ) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН: 7703393100, ОГРН: 1087799012707, юридический адрес: 123290, город Москва, Шелепихинская набережная, 8а) 5 892 (пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля долга, 1 408 (одна тысяча четыреста восемь) рублей 03 копейки пени и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 9 300 ( девять тысяч триста) рублей 03 копейки.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба может быть подана во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.П. Воронина
