Решение от 29 октября 2010 года №А28-9041/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9041/2010
 
337/2
 
    г. Киров
 
    29 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  29 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Маяк-3»
 
    о взыскании 35 806 рублей 78 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Чешуиной Н.М.  по доверенности от  29.09.2010 № 42
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы (далее ОАО «ККС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к жилищно-строительному кооперативу «Маяк-3» (далее ЖСК«Маяк-3», ответчик) о взыскании 35806 рублей 78 копеек, в том числе 33311 рублей 67 копеек   долгапо договору на отпуск воды и прием сточных вод от 06.12.2006 № 41-4834  по счетам-фактурам от 21.05.2010 № 16252, от 22.06.2010 № 19803, от 30.07.2010 № 24180 и  2495 рублей 11 копеек   пени за период с 11.06.2010 по 07.09.2010.
 
    Договор № 41-4834 от 06.12.2006 заключен ответчиком с правопредшественником истца ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509).       
 
    В судебном заседании  представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания  18837 рублей 00 копеек  долга, просит производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу известны.
 
    Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу положений статьи 49 АПК РФ принимается судом.
 
    В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    06.12.2006. между сторонами заключен договор № 41-4834, в соответствии с которым истец отпускал на объекты ответчика из системы водоснабжения питьевую воду и принимал с объектов ответчика  в систему канализации сточные воды.
 
    Согласно пункту 4.5 договора ответчик до 10-го числа месяца, следующего за расчетным ответчик, должен произвести окончательный расчет за фактически потребленное им  количество питьевой воды  и оказанные ему услуги по водоотведению  на основании полученных от истца счетов-фактур. Ответчик самостоятельно забирает и оплачивает счета-фактуры. Оплата производится  на расчетный счет истца, день оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается  договором на отпуск воды и прием сточных вод от 06.12.2006  № 41-4834,  постановлением  администрации города Кирова от 27.11.2009 № 5226-П «О тарифах на услуги  водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО «ККС»»,  выпиской из книги водопотребления за спорный период, счетами-фактурами  от 21.05.2010 № 16252, от 22.06.2010 № 19803, от 30.07.2010 № 24180 на общую сумму 50676 рублей 51 копейка, претензией истца об оплате долга от 13.08.2010 № 12-1243/34.
 
    Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, оплату произвел частично, что подтверждается представленными платежными поручениями, доказательства оплаты  долга в сумме 14474 рубля 67 копеек   не  представил.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 14474 рубля 67 копеек   долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548 ГК РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.6.2 договора при неоплате потребленных услуг в сроки, определенные в пункте 4.5 договора, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату за поставленную воду и услуги водоотведения произвел несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате, реестром счетов-фактур с указанием произведенных по ним оплат за период с 01.12.2009 по 20.10.2010, истец просит взыскать с него пени в сумме 2495 рублей 11 копеек    за период с 11.06.2010 по 07.09.2010.
 
    Доказательства оплаты потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в установленные договором сроки ответчик суду не представил.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 2495 рублей 11 копеек  пени за  указанный период  суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим  удовлетворению на основании статей 330,331 ГК РФ, пунктов 4.5, 6.2  договора от 06.12.2006  №41-4834.
 
    Размер пени суд находит соразмерным последствиям  нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд учитывает частичную оплату ответчиком долга после подачи истцом иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями  110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» от иска в части взыскания задолженности  в сумме 18 837 рублей 00 копеек.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Маяк-3» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» задолженность в сумме 14 474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 67 копеек, пени в размере 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 11 копеек, а всего 16 969 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина