Решение от 25 октября 2010 года №А28-9040/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9040/2010
 
338/2
 
    г. Киров
 
    25 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  25 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к товариществу собственников жилья «Красноармейская, 82»
 
    о взыскании 71 775 рублей 45 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Чешуиной Н.М.  по доверенности от  29.09.2010 № 42
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы (далее ОАО «ККС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Красноармейская, 82» (далее ТСЖ «Красноармейская, 82», ответчик) о взыскании 71 775 рублей 45 копеек, в том числе 63445 рублей 54  копейки   долгапо договору на отпуск воды и прием сточных вод от 17.11.2009 № 41-5975  по счетам-фактурам от 31.01.2010 № 3040/1, от 18.02.2010 № 6466, от 23.03.2010 № 9845, от 22.04.2010 № 13222, от 21.05.2010 № 16723, от 22.06.2010 № 20266, от 30.07.2010 № 24278 и  8329 рублей 91 копейка  пени за период с 11.02.2010 по 09.09.2010.
 
    В судебном заседании  представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания  10186 рублей 70 копеек долга, в связи с оплатой его ответчиком после подачи иска в суд (платежное поручение от 24.09.2010 № 587), просит производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу известны.
 
    Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу положений статьи 49 АПК РФ принимается судом.
 
    В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    17.11.2009 между ОАО «ККС» (Предприятие) и  ТСЖ «Красноармейская,82» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-5975, по которому предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия,  принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется принять за воду и оказанные услуги предприятию  в установленном договором порядке.(п.1.1,1.2 договора).
 
    На основании пункта 4.5 договора абонент оплачивает за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водохозяйственного баланса абонента за соответствующий период, с окончательным расчетом за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счета-фактуры. Оплата производится на расчетный счет предприятия; днем оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия.           
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается  договором на отпуск воды и прием сточных вод от 17.11.2009  № 41-5975,  постановлением Главы администрации города Кирова от 27.11.2009 № 5226-П «О тарифах на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО «ККС»»,  выпиской из книги водопотребления за спорный период, счетами-фактурами  от 31.01.2010 № 3040/1, от 18.02.2010 № 6466, от 23.03.2010 № 9845, от 22.04.2010 № 13222, от 21.05.2010 № 16723, от 22.06.2010 № 20266, от 30.07.2010 № 24278 на общую сумму 71283 рубля 56 копеек, претензией истца об оплате долга от 21.06.2010 № 12-958/30, полученной ответчиком 28.06.2010.
 
    Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, оплату произвел частично, что подтверждается представленными платежными поручениями, доказательства оплаты  долга в сумме 53258 рублей 84  копейки   не  представил.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 53258 рублей 84  копейки  долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548 ГК РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.6.2 договора при неоплате потребленных услуг в сроки, определенные в пункте 4.5 договора, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату за поставленную воду и услуги водоотведения произвел несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате и выпиской из корреспондентского (лицевого) счета, истец просит взыскать с него пени в сумме 8329 рублей 91 копейка  за период с 11.02.2010 по 09.09.2010.
 
    Доказательства оплаты потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в установленные договором сроки ответчик суду не представил.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 8329 рублей 91 копейка пени за  указанный период  суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим  удовлетворению на основании статей 330,331 ГК РФ, пунктов 4.5, 6.2  договора от 17.11.2009  №41-5975.
 
    Размер пени суд находит соразмерным последствиям  нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Учитывая частичную оплату ответчиком долга после подачи истцом иска в суд, а также уплаты истцом госпошлины в большем размере, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 582 рубля 47 копеек   подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» от иска в части взыскания задолженности  в сумме 10 186 рублей 70 копеек.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейская, 82» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» задолженность в сумме 53 258 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 84 копейки, пени 8 329 (восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 91 копейка, а всего 61 588 (шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек и 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 02 копейки расходов по государственной пошлине.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 47 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина