Дата принятия: 17 декабря 2010г.
Номер документа: А28-9030/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9030/2010
263/21
город Киров
17 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шиховым А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промжелдор»
к индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу
о взыскании 77 795 рублей 03 копейки
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Ситникова В.Ю., по доверенности от 27.07.2010 № 1,
от ответчика – Казаков А.А., индивидуальный предприниматель,
установил
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промжелдор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности в общей сумме 67 107 руб. 36 коп.
Представитель истца обратился с заявлением от 08.12.2010, в котором уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере 44 550 руб. 00 коп., пени в сумме 613 руб. 30 коп. и долг по оплате коммунальных услуг в сумме 47 511 руб. 43 коп., всего 92 674 руб. 73 коп.
Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предъявленные требования признает в полном объеме.
Из представленных материалов усматривается, что 01.02.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 20/10-ТД, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г.Киров ул. Ст.Халтурина дом № 3/1, площадью 148,7 кв.м, этаж – цокольный, для использования под фитнес-центр (пункты 1.1, 1.2 договора).
Факт передачи помещения подтвержден актом приема-передачи.
Срок аренды установлен с 01.02.2010 по 30.04.2010 (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 3.1 арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 14 850 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Оплата теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, элю энергии производится арендатором отдельно по дополнительным счетам по ценам, установленным соответствующими организациями.
Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по арендной плате составила 44 550 руб. 00 коп., пени в сумме 613 руб. 30 коп. и долг по оплате коммунальных услуг в сумме 47 511 руб. 43 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принять признание ответчиком иска, так как такое признание не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц.
Учитывая, что наличие задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам подтверждено документально, признано ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в размере 92 061 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 613 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промжелдор» 44 550 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек арендной платы, 613 рублей 30 копе (тридцать) рублей 00 копеек пени за просрочку арендных платежей и 47 511 (сорок семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 43 копейки долг по оплате коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 99 копеек.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья О.Л.Кулдышев
