Решение от 17 декабря 2010 года №А28-9028/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9028/2010
 
261/21
 
 
    город Киров
 
    17 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промжелдор»
 
    к индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу
 
    о взыскании 40 111 рублей 17 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Ситникова В.Ю., по доверенности от 27.07.2010 № 1,
 
    от ответчика – Казаков А.А., индивидуальный предприниматель,
 
 
    установил
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промжелдор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности в общей сумме 40 111 руб. 17 коп.
 
    Представитель истца обратился с заявлением от 08.12.2010, в котором уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере 15 000 руб. 00 коп., пени в сумме 433 руб. 50 коп., и долг по оплате коммунальных услуг в сумме 9 521 руб. 67 коп., всего 24 955 руб. 17 коп., в стальной части исковых требований просит производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от заявленных требований.
 
    Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 15 156 руб. 00 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предъявленные требования признает в полном объеме.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что 01.02.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 18/10-ТД, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г.Киров ул. Ст.Халтурина дом № 3/1, площадью 73,4 кв.м, этаж – цокольный, для использования под фитнес клуб (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Факт передачи помещения подтвержден актом приема-передачи.
 
    Срок аренды установлен с 01.02.2010 по 30.04.2010 (пункт 4.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 15 000 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Оплата теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, элю энергии производится арендатором отдельно по дополнительным счетам по ценам, установленным соответствующими организациями.
 
    Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности.
 
    Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по арендной плате составила 15 000 руб. 00 коп., пени – 433 руб. 50 коп., коммунальный услуги – 9521 руб. 67 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принять признание ответчиком иска, так как такое признание не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам подтверждено документально, признано ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в размере 24 521 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 433 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промжелдор» 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек арендной платы, 433 (четыреста тридцать три) рубля 50 копеек пени за просрочку арендных платежей и 9 521 (девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 67 копеек долг по оплате коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 15 156 руб. 00 коп. прекратить.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев