Решение от 02 ноября 2010 года №А28-9027/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9027/2010
 
90/16
 
 
    г. Киров                   
 
    03 ноября 2010 года                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Шмыриным С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Регламент»­
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алвин»
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ответчика Абатуровой Н.Л. по доверенности от 11.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Отдел государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области  (далее – заявитель, ОГПН Кирово-Чепецкого района, надзорный орган) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регламент»­ (далее – ответчик, Общество, ООО «Регламент»­) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Надзорный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Общество возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика ООО «Регламент» привлечено к административной ответственности необоснованно.
 
    Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
 
    Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Алвин» (далее – третье лицо, ООО «Алвин») явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает в ходатайстве на то, что во время проведения проверки в закусочной «Монако» на какие-либо нарушения надзорным органом не указывалось.
 
    Суд полагает, что в силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    14.07.2005 ООО «Регламент» выдана лицензия № 2/13474 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Данная лицензия предоставлена Обществу на срок до 14.07.2010, действие лицензии продлено на срок до 15.07.2015.
 
    24.08.2010 государственным инспектором Кирово-Чепецкого района по пожарному надзору Плюсниным И.Е. проведена внеплановая проверка противопожарного состояния территорий, зданий и помещений закусочной «Монако» по адресу: город Кирово-Чепецк, улица Луговая, 15, принадлежащих ООО «Алвин». В ходе проверки выявлено, что ООО «Регламент», являясь организацией по обслуживанию пожарной сигнализации и систем оповещения в закусочной «Монако», грубо нарушило требования подпункта «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, пункта 98 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) от 27.06.2003, а именно: дымовые извещатели автоматической пожарной сигнализации в помещениях закусочной «Монако» закрыты предохранительными крышками, тем самым выполнение функций по обнаружению пожара в начальной стадии не возможно. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Регламент» лицензионных условий и являются основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    24.08.2010 государственным инспектором по пожарному надзору вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    06.09.2010 по факту выявленного 24.08.2010 правонарушения надзорным органом составлен протокол № 353 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    13.09.2010 ОГПН Кирово-Чепецкого района представил в арбитражный суд заявление о привлечении ООО «Регламент» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу подпункта 39 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений  подлежит лицензированию.
 
    Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2010 № 268) (далее - Положение о лицензировании).
 
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».
 
    В силу пункта 5 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов "а", "г" и "д" пункта 4 настоящего Положения.
 
    Согласно пункту 98 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) от 27.06.2003 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.
 
    Пунктом 96 Правил пожарной безопасности установлено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемом с учетом технической документации заводов изготовителей и сроками проведения ремонтных работ.
 
    Таким образом, нарушение требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами, является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. К административной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в совершении административного правонарушения. Событие административного правонарушения и вина являются признаками состава административного правонарушения. Недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и события административного правонарушения свидетельствует о недоказанности состава вменяемого данному лицу административного правонарушения. Квалификация административного правонарушения не может быть основана исключительно на последствиях (при отсутствии надлежащим образом установленной и описанной объективной стороны). При правовой квалификации деяния должна учитываться совокупность причины и следствия, поскольку именно причинно-следственная связь виновного деяния привлекаемого лица и наступивших последствий (угрозы наступления последствий) позволяет установить не только объект посягательства, объективную сторону правонарушения, но и вину лица. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «Регламент» осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии, выданной Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 14.07.2005.
 
    Между ООО «Регламент» и ООО «Алвин» 26.02.2010 был заключен договор  № 8/1 на техническое обслуживание. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию исправной и работоспособной системы пожарной сигнализации, смонтированной на объекте ООО «Алвин».
 
    Условиями договора периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию установлена один раз в месяц. Согласно графика обслуживания системы пожарной сигнализации выполнение работ по обслуживанию производится в срок с 10 по 20 числа текущего месяца.
 
    В ходе проверки противопожарного состояния помещений закусочной «Монако» надзорным органом установлено, что дымовые извещатели автоматической пожарной сигнализации закрыты предохранительными крышками. Но при этом какие-либо доказательства, подтверждающие, что указанное нарушение допущено ООО «Регламент», в материалах дела отсутствуют.
 
    21 августа 2010 ООО «Регламент» проведена плановая проверка приборов противопожарной сигнализации на объекте ООО «Алвин», в ходе которой установлено, что приборы исправны и находятся в рабочем состоянии. Данный факт подтверждается подписями представителей заказчика и исполнителя в журнале регистрации регламентных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы пожарной безопасности, а также актом выполненных работ от 25.08.2010. 
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также событие данного правонарушения в действиях ООО «Регламент» не доказаны, что свидетельствует о недоказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения.
 
    Таким образом у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «Регламент» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и с учетом требований статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Отдела государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования Отдела государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регламент» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                              С.Ю. Шмырин