Решение от 18 октября 2010 года №А28-9015/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9015/2010
 
343/35
 
 
    город Киров
 
    18 октября 2010 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  «Нововятский механический завод»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мариевка»
 
    о взыскании 119 652 руб. 60 коп
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Ашихмина Е.В. по доверенности от 04.05.2010 № 88-16;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Нововятский механический завод» (далее - истец, ОАО «НМЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мариевка» (далее – ответчик, ООО «Мариевка») о взыскании 119 652 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 401, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик  не произвел в полном объеме оплату отпущенного товара.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил о месте и времени проведения судебного заседания извещен надле-жащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание про-ведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.11.2004 по накладной на отпуск материалов на сторону № 4794 истец передал ответчику товар на общую сумму 173 383 руб. 28 коп., что подтверждается указанной накладной, в которой имеется соответствующая отметка представителя ООО «Мариевка» о получении им товара.   
 
    Предъявленная истцом для оплаты поставленного товара счет-фактура от 01.11.2004 № 2561 ООО «Мариевка» оплачена частично в размере 53 730 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2005 № 049, от 10.08.2006 № 054. Оставшаяся задолженность в размере 119 652 руб. 60 коп. не погашена до настоящего времени, что послужило причиной обращения ОАО «НМЗ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Как следует из представленной истцом накладной ОАО «НМЗ» и ООО «Маривека» согласовали существенные условия договора купли-продажи (наиме-нование, количество и цену товара). Соответственно, между ними возникли обязательства купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
     Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить продукцию непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 119 652 руб. 60 коп. подтверждены имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорены.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
     Истец  исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим обра-зом, что подтверждается материалами дела, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.
 
    Обязанность по оплате принятого товара ответчик полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 119 652 руб. 60 коп., что ответчиком не оспорено.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт передачи товара и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ответчика перед истцом по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, суд находит требование ОАО «НМЗ» о взыскании с ООО «Мариевка» долга в сумме 119 652 руб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на три месяца.
 
    В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 руб. 58 коп. возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Открытого акционерного общества  «Нововятский механический завод»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариевка» в поль-зу Открытого акционерного общества «Нововятский механический завод» 119 652 (сто девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек долга.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариевка» в доход федерального бюджета 4 589 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 58 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.А. Щелокаева