Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А28-9012/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28- 9012/2010
309/25
город Киров
13 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2010.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вонданское»
о взыскании 78 937 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителя:
от истца – Дубровских Ю.С. (доверенности от 04.05.2010),
ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – ООО «АРС») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вонданское» (далее – ООО «Вонданское») 78 937 рублей 00 копеек задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчика.
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
В период с 26.11.2009 по 12.12.2009 ООО «АРС»(истец) оказало ООО «Вонданское»(ответчик) услуги потехническому обслуживанию и ремонту автомобиля УАЗ гос.номер Р777КС43 на основании заявки ответчика, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг №2332 от 26.11.2009 и № 2445 от 12.12.2009 и заказ-нарядами № 5922 от 26.11.2009 и № 6291 от 12.12.2009, подписанными сторонами.
Отношения сторон договором не оформлены.
Суд считает, что в результате оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля между сторонами возникло гражданско-правовое обязательство, которое в силу пункта 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации породило обязанность ответчика произвести оплату услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Ответчик получил автомобиль из ремонта и после обслуживания, что подтверждается доверенностями № 40 от 17.11.2009 и № 42 от 11.12.2009, однако не оплатил оказанные истцом услуги в разумный срок, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 21.01.2010, в которой предложил ему оплатить сумму долга в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 26.01.2010, однако задолженность не была оплачена.
Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения дела составляет 78 937 рублей 00 копеек.
Учитывая, что наличие долга в сумме 78 937 рублей 00 копеекподтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, ответчиком наличие и размер долга не оспорены, суд считает заявленное истцом требование о взыскании 78 937 рублей 00 копеексоответствующим статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при предъявлении иска в суд в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вонданское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС» 78 937 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек долга, 3157 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 48 копеек расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья М.В.Малышева
