Решение от 15 ноября 2010 года №А28-9011/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9011/2010
 
344/35
 
 
    г. Киров
 
    15 ноября  2010 года                                                   
 
 
    Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохряковой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Втормет»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»
 
    о взыскании 661 737 рублей 76 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северсталь-Втормет» (далее - истец, ООО «Северсталь-Втормет») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ответчик, ООО «Партнер») о взыскании (с учетом уточнения) 661 737 руб. 76 коп., в том числе 631 554 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 30 183 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 по 19.07.2010 (далее – проценты).
 
    Исковые требования основаны (у учетом уточнения) на положениях статей 1102, 1130, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик неосновательного обогатился за счет истца без установленных на то оснований.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежа-щим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при непредставлении отзывов на исковое заявление и в отсутствие представителей сторон по имеющимся  в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Платежными поручениями от 30.01.2009 № 645, от 06.02.2009 № 00875, от 20.02.2009 № 01361 истец перечислил на счет ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за металлический лом.
 
    В период с 09.02.2009 по 03.04.2009 ООО «Партнер» на основании  приемосдаточных актов от 09.02.2009 № 11041-000083, от 13.02.2009 № 11041-000092, от 13.02.2009 № 11041-000093, от 16.02.2009 № 11041-000095, от 17.02.2009 № 11041-000096, от 17.02.2009 № 11041-000097, от 18.02.2009 № 11041-000098, от 20.02.2009 № 11041-000101, от 19.03.2009 № 11041-000116, от 03.04.2009 № 11041-000134 передало, а ООО «Северсталь-Втормет» приняло лом черных металлов на общую сумму 368 445 руб. 29 коп. На оставшуюся сумму в размере 631 554 руб. 71 коп. ответчик поставку товара не произвел, денежные средства ООО «Северсталь-Втормет» не вернул, что, по мнению истца, привело ООО «Партнер» к неосновательному обогащению.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.
 
     В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает  при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобрета-теля; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;  3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не ос-новано  на законе или иных правовых актах или на сделке.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпев-шего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.
 
    Факт наличия у ООО «Партнер» денежных средств истца без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований подтверждается имеющимися в материалах дела документами (платежные поручения от 30.01.2009 № 645, от 06.02.2009 № 00875, от 20.02.2009 № 01361, приемосдаточные акты от 09.02.2009 № 11041-000083, от 13.02.2009 № 11041-000092, от 13.02.2009 № 11041-000093, от 16.02.2009 № 11041-000095, от 17.02.2009 № 11041-000096, от 17.02.2009 № 11041-000097, от 18.02.2009 № 11041-000098, от 20.02.2009 № 11041-000101, от 19.03.2009 № 11041-000116, от 03.04.2009 № 11041-000134, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2009, подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика, подписанный генеральным директором ООО «Партнер» график погашения дебиторской задолженности перед ООО «Северсталь-Втормет» сроком до 15.06.2010, расчет процентов).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств в материалы дела  не представлены.
 
    При данных обстоятельствах суд считает соответствующим положениям статьи 1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 631 554 руб. 71 коп.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании  с ответчика процентов в сумме 30 183 руб. 05 коп. за период с 08.12.2009 по 19.07.2010 по ставке рефинансирования 7,75%.
 
    В материалы дела ответчиком представлен расчет процентов, который проверен судом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, ответчиком не оспорена, обстоя-тельства, являющиеся основанием для уменьшения процентов, судом не установ-лены, требование истца о взыскании процентов в сумме 30 183 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.        
 
    В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 234 руб. 76 коп. возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Партнер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Втормет» 631 554 (шестьсот тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 71 копейку долга, 30 183 (тридцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 661 737 (шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 76 копеек, а также 16 234 (шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 76 копеек расходов по уплате государст-венной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.А. Щелокаева