Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А28-9004/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http:// kirov.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело А28-9004/2010
270/27
г. Киров
29 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Россмед-Сервис»
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2010 № 207 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Никитиной Л.А., по доверенности от 15.06.2010,
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Россмед-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2010 № 207 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за уклонение от подачи декларации об объемах закупки, хранения и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.
Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить требование.
Ответчик с требованием Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление от 22.09.2010.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).
В силу пункта 3 Положения декларации представляются организациями, имеющими лицензии в том числе на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.
Согласно пункту 4 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела ООО «Россмед-Сервис» имеет лицензию (регистрационный номер 10 от 31 мая 2006 года, № А611875) на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции.
При проведении 02.08.2010 Ответчиком проверки соблюдения ООО «Россмед-Сервис» законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции было выявлено, что Общество не представляло декларацию об объемах закупки, хранения и поставки непищевой спиртосодержащей продукции, за второй квартал 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в частности, представленными Заявителем декларациями, Общество с 2007 года не осуществляет закупку, хранение и поставку спиртосодержащей не пищевой продукции, наличия указанной продукции на складе Общества при проведении проверки не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере оборота спиртосодержащей продукции.
В этой связи требование Заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Россмед-Сервис» подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Ответчика от 25.08.2010 № 207 отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требование Заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Россмед-Сервис» удовлетворить.
Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 25.08.2010 № 207 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Россмед-Сервис» (г.Киров, ул.Р.Ердякова, 42 «А», ОГРН 1044316574499) административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей по статье 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья П.И.Кононов
