Определение от 20 октября 2010 года №А28-9001/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
Дело№ А28-9001/2010
 
337/26
 
    г. Киров
 
    20 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В., 
 
    рассмотрев встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кропачевой Веры Максимовны
 
    к Управлению(Комитету) по делам муниципальной собственности
 
    о взыскании 209 880 рублей 10 копеек
 
 
    установил:
 
 
    Управление(Комитет) по делам муниципальной собственности обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 09.08.2010№ 8947 к индивидуальному предпринимателю Кропачевой Вере Максимовне о взыскании 289 519 рублей 77 копеек неустойки по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.04.2010№ 62, начисленной за период с 21.04.2010 до 07.05.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 14.09.2010 указанное исковое заявление принято судом к производству.
 
    13.10.2010 в суд поступило встречное исковое заявление Кропачевой Веры Максимовны к Управлению(Комитету) по делам муниципальной собственности о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 880 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 473 рублей 07 копеек.
 
    Встречные исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель Кропачева Вера Максимовна излишне перечислила Управлению(Комитету) по делам муниципальной собственности 209 880 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что встречное заявление индивидуального предпринимателя Кропачевой Веры Максимовны не отвечает требованиям, содержащимся в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно первоначальный и встречный иски имеют различные предмет и основания материально-правовых требований, поскольку предметом искового заявления является взыскание неустойки по договору купли-продажи, а предметом встречного иска– взыскание неосновательного обогащения.
 
    Кроме того, суд полагает, что рассмотрение взаимных требований сторон в одном процессе приведет к его затягиванию и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.  
 
     На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление подлежит возврату.
 
    Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по встречному исковому заявлению индивидуальным предпринимателем Кропачевой Верой Максимовной не уплачена, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда с последующим отнесением ее на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 104, 129, 132, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    исковое заявление индивидуального предпринимателя Кропачевой Веры Максимовны от 13.10.2010 возвратить заявителю.  
 
    Заявителю разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Приложение: встречное исковое заявление от 13.10.2010 с документами согласно приложению, всего на 5 листах.
 
 
    Судья                                                                                               М.В. Будимирова