Решение от 20 октября 2010 года №А28-8997/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8997/2010
 
338/26
 
    г. Киров                   
 
    20 октября 2010 года                                                      
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Жилстройсервис»
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»
 
    о взыскании 39 000 рублей 00 копеек ­
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Кириллова А.Н., по доверенности от 05.04.2010;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Жилстройсервис» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 30.08.2010 б/н о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – ответчик) задолженности в размере 39 000 рублей 00 копеек за товар, переданный по товарной накладной от 24.12.2007 № 380.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата товара, полученного по товарной накладной от  24.12.2007 № 380.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, в заявлении от 19.10.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву от 01.10.2010 исковые требования признает в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона,
не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца,  заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
 
    На основании товарной накладной от 24.12.2007 № 380 истец поставил ответчику песок речной на сумму 39 000 рублей 00 копеек.
 
    Представленная товарная накладная содержит подписи лиц принявших и отпустивших товар.
 
    Поскольку товар ответчиком оплачен не был, истец направил претензию от 26.04.2010 с требованием оплатить поставленный товар, которая ответчиком оставлена без ответа.
 
    Что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлена товарная накладная от 24.12.2007 № 380.
 
    Сведения о наличии между сторонами заключенного договора на поставку переданного ответчику истцом товара в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В отсутствие единого документа, подписанного сторонами, учитывая, что в товарной накладной имеются сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, принявших и отпустивших товар, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже товара в форме разовой сделки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, ели иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными материалами дела и самим ответчиком, исковые требования ответчиком признаются в полном объеме.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере39 000 рублей 00  копеекявляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, учитывая, что при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилстройсервис» 39 000 рублей 00 копеек задолженности.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               М.В. Будимирова