Решение от 30 марта 2011 года №А28-899/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-899/2011
 
 
42/16
 
    г. Киров
 
    30 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуровой С.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных и земельных отношений муниципального район «Прилузский»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗК Прилузлес»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств по договору
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,  
 
 
    установил: 
 
 
    Комитет имущественных и земельных отношений муниципального района «Прилузский» (далее – истец) 03.12.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗК Прилузлес» (далее также – ответчик, ООО «ЛЗК Прилузлес») о взыскании 168605 рублей 21 копейки задолженности по арендной плате по срокам уплаты 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря 2009 года, 25 марта, 25 июня, 25 сентября 2010 года и пени за нарушение сроков внесения арендной платы. Определением от 28.12.2010 заявление Комитета имущественных и земельных отношений муниципального района «Прилузский» принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу № А29-10128/2010.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2011 дело № А29-10128/2010 передано в Арбитражный суд Кировской области по подсудности.
 
    Определением от 15.02.2011 дело, возбужденное Арбитражным судом Республики Коми по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений муниципального района «Прилузский» от 22.11.2010 № 657 и направленное в Арбитражный суд Кировской области, принято к рассмотрению с присвоением делу № А28-899/2011.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    14.01.2008 между Комитетом имущественных и земельных отношений муниципального района «Прилузский» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЗК Прилузлес» (арендатор) подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 2, согласно которому арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, кадастровый номер отсутствует, находящийся по адресу: Республика Коми, Прилузский район, вблизи пос. Вухтым, для использования в целях складирования запаса круглого леса, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 60000 кв.м. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 01.01.2008 на неопределенный срок.
 
    В акте приема-передачи земельных участков в аренду от 14.01.2008 указано, что арендодатель и арендатор произвели передачу земельного участка, находящегося по адресу: Прилузский район, вблизи пос. Вухтым, площадью 60000 кв.м. в аренду ООО «ЛЗК Прилузлес» для складирования запаса круглого леса. 
 
    В соответствии с расчетами арендной платы размер арендной платы за пользование земельным участком площадью 60000 кв.м. за 2008 год составляет 109440 рублей 00 копеек.
 
    Представленные в материалы дела расчеты арендной платы на 2009, 2010 годы, исходя из площади земельного участка в размере 60000 кв.м., не подписаны со стороны арендатора.
 
    22.11.2010 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды за 2009, 2010 годы.   
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подписания договора аренды земельного участка), согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    По смыслу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.
 
    Земельные участки являются объектами государственного кадастрового учета. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок или его часть не поставлены на государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из содержания представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 14.01.2008 № 2 следует, что в качестве одной из характеристик земельного участка, подлежащего передаче в аренду, указано его место расположения (пункт 1.1 договора).
 
    Доказательства формирования земельного участка площадью 60000 квадратных метра или иной площадью, проведения землеустроительных работ, определения его границ и постановки спорного земельного участка, либо его частей, на государственный кадастровый учет в материалы дела не представлены.
 
    Акт приема-передачи земельного участка также не содержит данных, позволяющих идентифицировать передаваемый в аренду земельный участок.
 
    Таким образом, в договоре аренды земельного участка, отсутствуют данные, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  
 
    Оценив условия договора аренды, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 14.01.2008 № 2 является незаключенным в силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Иных оснований для взыскания задолженности за пользование земельными участками истцом не заявлено. 
 
    Поскольку договор является незаключенным, соответственно истец не вправе требовать исполнения обязательств в соответствии с договором, в том числе и обязательств по уплате неустойки.
 
    Незаключенный договор не порождает для сторон соответствующих прав и обязанностей, требования истца, основанные на договорных обязательствах по нему, удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений муниципального район «Прилузский» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗК Прилузлес» (ОГРН 1041100911224, ИНН 1112005418, место нахождения: 610000, г. Киров, ул. Красина, д. 5, корп. 5) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.01.2008 № 2 находящегося в государственной собственности земельного участка и пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в сумме 168605 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 21 копейка.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.Ю. Шмырин