Решение от 22 октября 2010 года №А28-8988/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8988/2010
 
264/15
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    22 октября 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 октября2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Шишкина Михаила Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Беляевой А. П., по доверенности от 20.05.2010 № 01-43/4197;
 
    лица, привлекаемого к ответственности: Окатьева А. А., по доверенности от 14.10.2010;
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шишкина Михаила Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего Шишкина Михаила Сергеевича к административной ответственности заявитель указывает на установление факта нарушения ответчиком при проведении процедуры конкурсного производства в отношении Сыктывдинского муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальная служба” требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренных пунктом 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    Шишкин Михаил Сергеевич (далее по тексту – конкурсный управляющий, ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности) в письменном отзыве на заявление, и представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании факт нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) не оспаривает, вместе с тем, указывает на нарушение административным органом части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, выразившееся в необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении на основании жалобы юридического лица.
 
    Заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.   
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2007 года по делу № А29-9202/2006-3Б Сыктывдинское муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальная служба” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шишкин Михаил Сергеевич.
 
    29 июля 2010 года в Управление Росреестра по Республике Коми поступило заявление Некоммерческого партнерства «Коми региональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» о нарушении конкурсным управляющим Сыктывдинское муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальная служба” при организации торгов по продаже дебиторской задолженности МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ). К заявлению приложены копии объявлений в газете «Республика» от 07.07.2010 и в газете «Коммерсантъ» от 22.05.2010 № 90 и от 03.07.2010 № 118.
 
    02 августа 2010 года, рассмотрев заявление Некоммерческого партнерства «Коми региональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих», заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Коми Фролов В. М., вынес определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Шишкина М. С. производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По результатам административного расследования 01 сентября 2010 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми Галикаевой Е. К. в отношении Шишкина М. С. составлен протокол об административном правонарушении № 00581110. Протоколом зафиксировано, что конкурсный управляющийСыктывдинского муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальная служба” Шишкин М. С. допустил нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в неисполнении требований, установленных положениями пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ) (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ): отсутствие в тексте публикации о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» установленных Законом № 127-ФЗ сведений (публикации не содержат информацию о порядке ознакомления с имуществом должника, месте подачи заявок, о порядке внесения задатков, о реквизитах счетов, порядке и критериях выявления победителя торгов, времени и месте подведения итогов торгов, порядке и сроках заключения договора купли-продажи, условиях и сроках платежа, реквизитов счетов, сведений об организаторе торгов), что охватывается объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шишкина М. С. к административной ответственности  переданы в арбитражный суд.
 
    Выше приведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ).
 
    Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    Соответственно, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Шишкина М. С. возбуждено административным органом по результатам рассмотрения заявления Некоммерческого партнерства «Коми региональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» и приложенных к нему документов (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.08.2010 рег. № 065/20101, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2010 № 12-14/7889).
 
    Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.08.2010 рег. № 065/2010 вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделан  административным органом при изучении заявления Некоммерческого партнерства «Коми региональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» о нарушении конкурсным управляющим Сыктывдинское муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальная служба” при организации торгов по продаже дебиторской задолженности МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий» пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и приложенных к нему документов. При этом административный орган пришел к выводу о подтверждении доводов, изложенных в заявлении, приложенными к нему публикациями в газете «Коммерсант» от 22.05.2010 № 90 и от 03.07.2010 № 118 и в газете «Республика» от 07.07.2010.
 
    Таким образом, административное расследование фактически проводилось на основании поступивших от  Некоммерческого партнерства «Коми региональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» сведений о нарушении конкурсным управляющим Сыктывдинское муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальная служба” требований пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.
 
    Иные нарушения, помимо изложенных в заявлении Некоммерческого партнерства «Коми региональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих», административным органом в ходе административного расследования не установлены.
 
    Рассматривая материалы дела, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Шишкина М. С. возбуждено административным органом на основании заявления Некоммерческого партнерства «Коми региональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» и приложенных к нему документов, которое в силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не принимаются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
 
    Следовательно, при отсутствии предусмотренных законом оснований для возбуждения административного дела, полученные в ходе административного расследования доказательства и составленный по результатам расследования протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.     
 
    Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении индивидуального предпринимателя Шишкина Михаила Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С. А. Едомина