Решение от 30 ноября 2010 года №А28-8986/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28- А28-8986/2010
 
378/13
 
    г. Киров
 
    01 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб»
 
    к индивидуальному предпринимателю Безносикову Михаилу Юрьевичу
 
    о взыскании 21 971 рубль 47 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Варсеговой А.С. по доверенности от 01.01.2010,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Безносикову Михаилу Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании 21 971 руб. 47 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 20 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1283 руб. 47 коп. за период с 16.10.2009 по 03.09.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Суд согласно частям 1 и 3 статьи 156 и части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 25 688 руб., о чем свидетельствует товарная накладная от 13.10.2009 № 00001997, подписанная ответчиком и заверенная его печатью.
 
    Однако ответчик оплату товара произвел лишь частично на сумму             5000 руб. платежным поручением от 11.12.2009 № 000020.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    В данном случае между истцом и ответчиком по существу был заключен договор поставки без соблюдения простой письменной формы, в соответствии с которым товар был поставлен ответчику с оформлением товарной накладной, подписанной представителем ответчика и заверенной его печатью, содержащей сведения о наименовании поставленного товара, его количестве, цене. На данную товарную накладную истец ссылается как на одно из доказательств заявленных требований, что соответствует положениям пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Поскольку иное не предусмотрено нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, в данном случае к отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 ГК РФ применяются  положения параграфа 1 данной главы, в том числе статьи 486 ГК РФ, в силу пункта 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 20 688 руб. Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки товара не оспорил. Частичную оплату ответчиком товара следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом оферты. Письмом от 09.03.2010 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему отсрочку по уплате задолженности в связи со сложной ситуацией, сложившейся на рынке зерна, указав, что задолженность перед ОАО «Вяткаагроснаб» в размере 20 688 руб. за поставленное зерно подтверждает в полном объеме.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.
 
    Начисление процентов за вышеуказанный период по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых суд считает правомерным, исходя из положений  пунктов 3, 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а ставку исчисления процентов, с учетом данных пунктов, не подлежащей уменьшению.
 
    Расчет процентов составлен истцом в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Требования суда, изложенные  в определении от 10 сентября и от 11 октября 2010 г.,  о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Безносикова Михаила Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» задолженность в размере 20 688 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, проценты в сумме 1 283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский