Решение от 09 марта 2011 года №А28-898/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-898/2011
 
11/23
 
    г. Киров
 
    09 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                                04 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                                09 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Барьяхтар И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к индивидуальному предпринимателю Коротких Галине Николаевне
 
    о взыскании 20 342 рублей 75 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мищихиной Н.М. по доверенности от 31.12.2010 № 17/15-28,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коротких Галине Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 20 342 рублей 75 копеек, в том числе 20 110 рублей 10 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 20.09.2006 № 20111 и 232 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной за октябрь, ноябрь 2010 года тепловой энергии.
 
    В судебном заседании  представителем истца дополнительно заявлено требование о взыскании в составе судебных расходов 200 рублей в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
 
    Истец заявленные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, присутствие представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 20.09.2006 № 20111 (далее - договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется продавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке на границы раздела эксплуатационной ответственности объектов абонента, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2006 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
 
    Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за октябрь 2010 года произведен истцом на основании отчета о расходе теплоносителя от 28.10.2010 № 15-10/25 Орг; за ноябрь – на основании расчетных тепловых нагрузок в соответствии с  пунктом 5.10 договора теплоснабжения от 20.09.2006 № 20111.
 
    Для оплаты тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2010 года истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.10.2010 № ТС-УКО/10/027 и от 30.11.2010 № ТС-УКО/11/131.
 
    Неисполнение обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для выставления ответчику претензии от 11.01.2011 № 22/0038 и последующего обращения ОАО «Коммунэнерго» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в октябре, ноябре 2010 года и неисполнение в полном объеме обязательств по ее оплате, подтверждаются документами, представленными в материалы дела, что свидетельствует об исполнении истцом обязательства по подаче ответчику тепловойэнергии в спорный период надлежащим образом.
 
    Надлежащее исполнение истцом своих обязательств ответчиком не оспорено, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии  в сумме 20 110 рублей 00 копеекответчикомна день вынесения решенияне представлено, расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с условиями договора.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что иск обоснован представленными доказательствами, суд признает требование истца о взыскании 20 110 рублей 10 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с просрочкой оплаты 232 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2010 по 07.02.2011.
 
    В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету сумма процентов исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% за период с  23.11.2010 по 07.02.2011, составила 232 рублей 65 копеек.
 
    Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, ответчиком не оспорена.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».          
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 рублей 65 копеектакже подлежит удовлетворению.
 
    По данному делу истцом по платежному поручению от 26.01.2011 № 708 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, а также по платежному поручению от 14.01.2011 № 121 - 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП в целях установления статуса и места нахождения ответчика.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРИП, следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Коротких Галины Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 20 110 (двадцать тысяч сто десять) рублей 10 копеек долга, 232 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 20 342 (двадцать тысяч триста сорок два) рубля 75 копеек, а также 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов, понесенных истцом в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                     И.Ю. Барьяхтар