Решение от 08 апреля 2010 года №А28-898/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-898/2010
 
34/6
 
 
    г.Киров
 
 
    08 апреля 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Движение-Агропромэнергострой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроминжиниринг»
 
    о взыскании 98 023 рублей 52 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Пономарева В.А., по доверенности от 01.03.2010;
 
 
    установил:
 
иск предъявлен о взыскании с ответчика 98 023 рублей 52 копеек задолженности за переданный товар.
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, требования суда о подтверждении наличия задолженности надлежащими доказательствами с учетом отзыва и документов, представленных ответчиком, не выполнил. Спор разрешается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик в представленном отзыве на иск и судебном заседании с требованиями истца не согласен, считает, что долг в размере 98 023 рублей 52 копеек перед истцом отсутствует, поскольку требования истца не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных  исковых требований в полном объеме.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что ООО «Движение-Агропромэнергострой» (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Стройпроминжиниринг» (ответчик) задолженности в сумме 98 023 рублей 52 копеек на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В обоснование указанной суммы задолженности истец представил товарную накладную от 20.08.2008 №67 и  счет-фактуру от 20.08.2008 №244 на сумму 82 623 рублей 52 копеек, счет-фактуру от 31.01.2008 № 54 на сумму 15 400 рублей, которые по мнению истца, свидетельствуют о поставке товара ответчику.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее:
 
    Гражданские правоотношения возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пп. 1  ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В подтверждение правоотношений между сторонами представлен счет-фактура от 31.01.2008 №54, которая, по мнению истца, является доказательством факта получения ответчиком продукции в сумме 15 400 рублей.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Порядок оформления хозяйственных операций регулируется Законом  РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Представленная истцом счет-фактура к таким документам отнесена быть не может.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику и получения им товарно-материальных ценностей, в нарушение норм, предусмотренных статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
 
    Приложенные истцом копия счета-фактуры  от 31.01.2008 №54 на сумму 15 400 рублей за дизельное топливо, а также копия ведомости на получение талонов ГСМ не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих существование между сторонами взаимных обязательств.
 
    Ответчик факт получения от истца дизельного топлива на сумму 15 400 рублей отрицает.
 
    С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 15 400 рублей.
 
    В подтверждение наличия задолженности в размере 82 623 рублей 52 копеек истец представил товарную накладную от 20.08.2008 №67, счет-фактуру от 20.08.2008 №244 и доверенность от 21.08.2008 №311. Данные документы свидетельствуют о передаче ответчику товара на указанную сумму.
 
    Ответчик факт получения товара по товарной накладной от 20.08.2008 №67 на сумму 82 623 рублей 52 копеек признал и пояснил, что данный товар был передан истцом в счет погашения ранее возникшей перед ответчиком задолженности.
 
    В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела ответчиком представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2008 по делу №А28-4068/2008-142/25 о взыскании с истца в пользу в пользу ответчика задолженности по договору оказания услуг от 01.10.2007 в сумме 400 670 рублей 79 копеек, исполнительный лист от 11.08.2008 №017046.
 
    15.08.2008 возбуждено исполнительное производство №33/13/2405/1/2008, в рамках которого истцом была осуществлена передача товара ответчику на сумму 82 623 рублей 52 копеек по товарной накладной от 20.08.2008 №67, что подтверждается справкой Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от 24.03.2010 №33/13/17500-ИП.
 
    В материалах дела имеется расписка от 20.08.2008 генерального директора ООО «Стройпроминжиниринг», что товар по накладной от 20.08.2008 №67 на сумму 82 623 рублей 52 копеек получен им в счет долга по исполнительному листу от 11.08.2008 №017046.
 
    Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
 
    В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Вышеуказанные документы свидетельствуют о прекращении обязательства ООО «Стройпроминжиниринг» в сумме 82 623 рублей 52 копеек.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, а также с учетом положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 307, 309, 408 Гражданского кодекса РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований о взыскании долга с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроминжиниринг» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение-Агропромэнергострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 94 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
Судья                                                                                               Т.В. Киселева