Решение от 30 октября 2014 года №А28-8975/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8975/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Пикозовым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Колышницыной Галины Павловны (ИНН 434522294783, ОГРН 304434506200091, Кировская область, г. Киров)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 4345337972, ОГРН 1124345020084, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Чернышевского, д. 7, пом. 1012)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 148 206 рублей 24 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –Бабинцева А.А., представителя по доверенности от 16.09.2013,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Колышницына Галина Павловна(далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, общество) задолженности по арендной плате за период с декабря 2013 года по март 2014 года в сумме 54 288 рублей 00 копеек, пени за период с 01.01.2014 по 07.08.2014 в сумме 93 918 рублей 24 копеек.
 
    Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет»,в суд не явился, отзыв не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.
 
    Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) в лице представителя Обатуровой Валентины Николаевны, действующей на основании доверенности, заключен договор аренды нежилого помещения от 19.11.2012 № 1 (далее – договор), согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть внутренних помещений и выплачивает за него арендную плату и коммунальные услуги общей площадью 23,4 кв.метра, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Московская, 40 с целью использования под офис (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Указанное помещение принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, доля – 3/4 (три четвертых).
 
    В материалы дела представлено согласие от 19.11.2012 сособственника НОО СПО «Кировский торгово-экономический техникум», в лице директора Колышницыной Г.П., действующей на основании Устава, на заключение договора нежилого помещения от 19.11.2012 № 1 между индивидуальным предпринимателем Колышницыной Галиной Павловной и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» в лице Обатуровой Валентины Николаевны.
 
    Право собственности негосударственной образовательной организации среднего профессионального образования «Кировский торгово-экономический техникум» на 1/4 (одну четвертую) общей долевой собственности спорного помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2005 серии 43 АА номер 067095.
 
    Согласно пункту 2.1 договора помещение арендуется на срок с 23.11.2012 по 18.10.2013.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя обязательства имеет преимущественное право на пролонгацию договора аренды в соответствующим законодательством.
 
    На основании пункта 5.1 договора арендная плата по договору составляет 13 572 рубля 00 копеек в месяц.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа настоящего месяца (пункт 5.2 договора).
 
    Согласно пункту 12.1 при неуплате арендатором платежей предусмотренных договором в установленные сроки, начисляются пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором аренды, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной платы в сумме 54 288 рублей 00 копеек.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2014, в которой указал о наличии задолженности в сумме 54 288 рублей 00 копеек и просил погасить указанную задолженность в срок до 31.03.2014.Почтовое отправление возвратилось предпринимателю по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    Невыполнение арендатором обязательств по договору аренды явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 606, пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).
 
    Как следует из материалов дела, договор аренды от 19.11.2012 со стороны арендатора подписан представителем обществас ограниченной ответственностью «Статус» Обатуровой Валентиной Николаевной, действующей на основании доверенности от 20.11.2012, уполномоченной от имени общества заключать договоры, в том числе договор аренды нежилого помещения под офис, с правом подписания актов приема-передачи помещения.
 
    В силу пункта 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 183 Кодекса).
 
    В пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 разъяснено следующее. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Судом установлено последующее одобрение обществом с ограниченной ответственностью «Статус» действий Обатуровой Валентины Николаевны, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 23.11.2012 № 2 об оплате арендной платы по договору от 19.11.2012 именно обществом с ограниченной ответственностью «Статус».
 
    В отношении договора аренды от 19.11.2012 ответчиком возражений и соответствующих доводов не заявлено.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о наличии между сторонами договорных обстоятельств.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в период действия договора аренды, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с декабря 2013 года по март 2014 года в общей сумме 54 288 рублей 00 копеек.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждаются представленными истцом: договором аренды, расчетом арендной платы. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды не представлено, суд считает требование истца о взыскании арендной платы в сумме 54 288 рублей 00 копеек соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 12.1 договора аренды истец начислил ответчику пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате за период с 01.01.2014 по 07.08.2014 в размере 93 918 рублей 24 копеек.
 
    Размер пени проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.
 
    Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательств и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды и потому подлежит удовлетворению в заявленной предпринимателем сумме.
 
    Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Колышницыной Галины Павловны (ИНН 434522294783, ОГРН 304434506200091, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 4345337972, ОГРН 1124345020084, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Чернышевского, д. 7, пом. 1012) в пользу индивидуального предпринимателя Колышницыной Галины Павловны (ИНН 434522294783, ОГРН 304434506200091, Кировская область, г. Киров) ) задолженность по арендной плате в сумме 54 288 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, пени в сумме 93 918 (девяносто три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 24 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 4345337972, ОГРН 1124345020084, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Чернышевского, д. 7, пом. 1012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5446 (пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 19 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.А. Двинских