Решение от 12 ноября 2010 года №А28-8975/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-8975/2010
 
255/18
 
    г. Киров
 
    12 ноября 2010 года                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошевой Е.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления внутренних дел по Кировской области
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТерраМед», Департамента здравоохранения Кировской области, 
 
    о признании незаконными решения от 22.06.2010 № 25/03-10 и предписания от 22.06.2010 № 25/03-10,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Сушенцов А.В. по доверенности от 25.12.2009,
 
    от ответчика – Видягин С.П. по доверенности от 12.01.2010,
 
    от ООО «ТерраМед» - не явились,
 
    от Департамента здравоохранения Кировской области – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Управление внутренних дел по Кировской области (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС по Кировской области) о признании незаконными решения от 22.06.2010 № 25/03-10 и предписания от 22.06.2010 № 25/03-10 в части, касающейся УГИБДД УВД по Кировской области.
 
    Заявитель полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы УГИБДД УВД по Кировской области, поскольку необоснованно устанавливают в его действиях нарушения пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывает, что решение и предписание УФАС по Кировской области затрагивают права и законные интересы УГИБДД УВД по Кировской области, препятствуют исполнению обязанностей в области обеспечения безопасности дорожного движения, возложенных на него законодательством РФ.  Ссылается на то, что ООО «Терра Мед» сверка с картотеками пациентов при освидетельствовании не производится, что исключает возможность определения у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, указывает, что на протяжении длительного периода времени общество неправомерно выдавало медицинские справки физическим лицам без определения у них медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Отмечает, что с 01.01.2010 распоряжением Департамента здравоохранения Кировской области от 14.09.2009 № 48 введен в действие временный стандарт проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром – наркологом в Кировской области. В адрес УВД по Кировской области Департаментом здравоохранения Кировской области было направлено письмо за № 2597-41-01-03 от 28.04.2010, согласно которому медицинские справки кандидатов в водители транспортных средств должны содержать печати государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, имеющих картотеки пациентов, а именно ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных (городских) больниц районов Кировской области, которое являлось обязательным для исполнения УГИБДД УВД по Кировской области. Отмечает, что указание УГИБДД УВД по Кировской области, изданное заявителем во исполнение распоряжения Департамента здравоохранения Кировской области от 14.09.2009 № 48, состоит из 7 пунктов, не все из которых нарушают антимонопольное законодательство. В связи с изданием Департаментом здравоохранения Кировской области распоряжения от 26.08.2010 № 487 Указание УГИБДД УВД по Кировской области от 17.05.2010 № 23/1112 признано утратившим силу.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему.
 
    Представитель УФАС по Кировской области ссылается на то, что заявитель, установив в Указанииот 17.05.2010 № 23/1112 «О временном стандарте медицинского освидетельствования» обязанность приема сотрудниками ГИБДД только справок, имеющих печать врача психиатра-нарколога ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных (городских) больниц Кировской области, нарушил пункт 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ. Отметил, что письмо от 28.04.2010, направленное Департаментом здравоохранения Кировской области в адрес УВД по Кировской области, носит информационный характер. У УГИБДД УВД по Кировской области отсутствовали   основания   принимать   Указание   от   17.05.2010 № 23/1112, основанное исключительно на положениях письма от 28.04.2010, имеющего информационный характер, а так же Стандарта, являющегося внутренним нормативным актом Департамента,изданного для врачей психиатров-наркологов и носящего рекомендательный характер и не являющимся нормативно-правовым актом подлежащим применению, всеми без исключения лицами,на территории Кировской области. Пояснил, что распоряжение от 14.09.2009 № 48, на основании и во исполнение которого были подготовлены и изданы письмо департамента здравоохранения Кировской области от 28.04.2010 и указание УГИБДД УВД по Кировской области от 17.05.2010 № 23/1112, не было официально опубликовано, в связи с этим оно не должно влечь за собой правовых последствий, как не вступившее в силу, и не может служить основанием для установления обязательной сверки с картотеками медицинских учреждений муниципальной и государственной форм собственности медицинскими учреждениями частной формы собственности.
 
    Отмечает, что весь текст Указания в комплексе содержит указание на действия сотрудников ГИБДД по принятию медицинских справок, выданных в соответствии со стандартом.
 
    Третьи лица – Департамент здравоохранения Кировской области и ООО «Терра Мед», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    В материалы дела от Департамента здравоохранения Кировской области поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо просит заявление УВД по Кировской области удовлетворить, указывает, что на медицинских справках кандидатов в водители транспортных средств, проверенных в наркологических картотеках должна быть печать учреждений, имеющих данные картотеки пациентов.
 
    Арбитражный суд в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.11.2010 по 03.11.2010.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Распоряжением Департамента от 23.05.2008 № 9 утвержден эскизный проект (образец) медицинской справки для представления в ГИБДД по форме № 083/у.
 
    Распоряжением Департамента от 14.09.2009 № 48 утвержден Временный стандарт проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области (далее – Временный стандарт), согласно пункту 2 названного распоряжения Временный стандарт вступает в силу с 01.01.2010. Положениями абзаца 10 введения Временного стандарта установлено, что он предназначен для использования в качестве нормативного документа при проведении медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом, при планировании финансирования. Непосредственно Стандарт медицинского освидетельствования определен пунктом 1.3 Временного стандарта.
 
    В адрес начальника УВД по Кировской области 28.04.2010 Департаментом здравоохранения Кировской области направлено письмо № 2597-41-01-03, в котором изложено, что на территории Кировской области введен в действие Временный стандарт, часть граждан имеет возможность, обратившись в частные медицинские центры, получить допуск к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, без выполнения пунктов Временного стандарта, освидетельствование считается проведенным в соответствие с положениями Временного стандарта, если в медицинских справках кандидатов в водители, лиц, получающих лицензию на право хранения, ношения оружия, имеются печати государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, имеющие перечисленные в Временном стандарте картотеки пациентов, а именно ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных/городских больниц районов Кировской области.
 
    Управлением ГИБДД УВД по Кировской области в адрес подразделений, осуществляющих прием квалификационных экзаменов, выдачу водительского удостоверения, талона технического осмотра 17.05.2010 направлено письмо № 23/1112, в котором содержится указание не принимать медицинские справки, выданные медицинским учреждением с нарушением Временного стандарта (пункт 2).
 
    24.05.2010 в УФАС по Кировской области поступила жалоба ООО «Терра Мед» о наличии в действиях Департамента здравоохранения Кировской области и Управления ГИБДД  УВД по Кировской области нарушений антимонопольного законодательства, в которой ООО «Терра Мед» указывает на создание препятствий при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку такую деятельность по оказанию медицинских услуг производит в соответствие с нормами действующего законодательства и на основании лицензии, в приеме выданных ООО «Терра Мед» медицинских справок сотрудники МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области отказывают, в связи с чем пациенты ООО «Терра Мед» обращаются за возвратом денежных средств за проведенное в установленном порядке освидетельствование.
 
    Рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства при участии всех заинтересованных лиц, комиссия УФАС по Кировской области приняла решение об установлении в Указании от 17.05.2010 № 23/1112 «О временном стандарте медицинского освидетельствования» обязанности приема сотрудниками ГИБДД только справок, имеющих печать врача психиатра – нарколога ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных (городских) больниц Кировской области, нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ и выдаче предписания в адрес УГИБДД УВД по Кировской области  об отзыве в срок до 15.07.2010 Указания от 17.05.2010 № 23/1112.
 
    Не согласившись с указанными актами УФАС по Кировской области в части касающейся УГИБДД УВД по Кировской области, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.
 
    Прокуратурой Кировской области 22.06.2010 принесен протест на распоряжение Департамента от 14.09.2009 № 48 «Об утверждении Временного стандарта проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области», которым предложено названное распоряжение отменить, рассмотреть протест в десятидневный срок с момента его поступления.
 
    Распоряжением Департамента от 28.08.2010 № 487 утвержден Временный стандарт проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области, распоряжение от 14.09.2009 № 48 признано утратившим силу.
 
    Указанием начальника УГИБДД УВД по Кировской области Усцова А.В. от 08.10.2010 № 23/2584 Указание УГИБДД УВД по Кировской области от 17.05.2010 № 23/1112 признано утратившим силу.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
 
    Положениями абзаца второго статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип осуществления гражданских прав в Российской Федерации – принцип недопущения использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    Указанный принцип основан на конституционном принципе свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности, поддержки конкуренции (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации), недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации). При этом именно обеспечение прав и свобод человека и гражданина (включая право на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности) должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной государственной власти (статья 18 Конституции Российской Федерации).
 
    В развитие названных положений частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции названных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). При этом из диспозиции упомянутой нормы следует, что формы недопущения, ограничения либо устранения конкуренции не перечисляются законодателем исчерпывающим образом, единственным ограничением правоприменителю для квалификации соответствующих актов или действий (бездействия) вышеназванных органов как нарушений части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ  назван случай принятия актов и совершения действий (бездействия) в случаях, прямо предусмотренных законом и в пределах, прямо предусмотренных федеральным законом.
 
    В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона № 135-ФЗ государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами отнесен к функциям антимонопольного органа. Последний в рамках предоставленных ему полномочий (пункты 1, 3 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает обязательные для исполнения предписания.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения и рассмотрения УФАС по Кировской области дела по признакам нарушения Департаментом здравоохранения по Кировской области и УГИБДД УВД по Кировской области пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ послужило заявление ООО «Терра Мед», в котором содержались сведения о нарушении его прав и законных интересов действиями названных органов государственной власти в связи с изданием и направлением в подразделения МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области писем от 28.04.2010 № 2597-41-01-03 (Департамента) и от 17.05.2010 № 23/1112 (Управления ГИБДД по УВД Кировской области), а также Временного стандарта, на основании которых подразделения МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области отказываются принимать справки по форме № 083/у-89, выданные ООО «Терра Мед» без отметки о прохождении медицинского осмотра в ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер».
 
    При рассмотрении дела комиссией УФАС по Кировской области установлено, что на основании лицензии ООО «Терра Мед» осуществляет деятельность по оказанию платных медицинских услуг по медицинскому освидетельствованию в целях получения гражданами медицинских справок по форме, утвержденной распоряжением Департамента от 23.05.2008 № 9 для представления в ГИБДД по форме № 083/у, на территории муниципального образования «Город Киров». При выдаче такой справки медицинское учреждение проводит медицинское освидетельствование граждан, в том числе врачом-наркологом и врачом-психиатром.
 
    Из материалов дела усматривается, что 14.09.2009 Департаментом здравоохранения Кировской области издано распоряжение № 48, которым с 01.01.2010 введен в действие Временный стандарт проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом в Кировской области.   
 
    Департаментом здравоохранения Кировской области в адрес Управления внутренних дел Кировской области направлено письмо от 28.04.2010, в котором указано, что медицинское освидетельствование врачом психиатром-наркологом должно осуществляться в соответствии с Временным стандартом. Часть граждан имеет возможность, обратившись в частные медицинские центры, получить допуск к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, без выполнения пунктов Стандарта.  При этом в письме дополнительно разъяснено, что признать освидетельствование произведенным в соответствии с указанным Временным стандартом можно только в случае, если  медицинские справки кандидатов в водители транспортных средств, лиц, получающих лицензию на право хранения, ношения оружия, содержат печати государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, имеющих картотеки пациентов, а именно: КОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных/городских больниц районов Кировской области.
 
    На основании изданного Департаментом здравоохранения Кировской области распоряжения от 14.09.2009 № 48 УГИБДД УВД по Кировской области 17.05.2010 издано указание № 23/1112 «О временном стандарте медицинского освидетельствования», пунктом 2 которого установлено, что в случае нарушения временного стандарта проведения медицинского освидетельствования учреждением здравоохранения медицинские справки не принимать.
 
    Из пояснений представителя заявителя, следует, что, отказывая в приеме справок от ООО «Терра Мед», подразделения МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области ссылались на пункт 2 Указания.  
 
    Согласно пункту 8 части 1 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396 предусмотрено, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий представляет в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинскую справку.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что указание № 23/1112 «О временном стандарте медицинского освидетельствования» основано на положениях письма Департамента здравоохранения Кировской области от 28.04.2010.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2010 по делу № А28-7241/2010-240/34, оставленным в силе постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 20.10.2010, установлено, что письмо Департамента здравоохранения Кировской области фактически вводит ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности негосударственными и немуниципальными учреждениями здравоохранения, ограничивает перечень организаций, которые могут заверять печатями медицинские справки, представляемые в целях реализации гражданами отдельных конституционных прав, государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, имеющими картотеки пациентов, и что направление такого письма в УВД Кировской области создает угрозу для равноправного соперничества участников экономической деятельности, то есть угрозу ограничения конкуренции в сфере оказания медицинских услуг по выдаче соответствующих медицинских документов.
 
    Кроме того, апелляционным судом сделан вывод о том, что содержание последнего абзаца, согласно которому освидетельствование считается проведенным в соответствии с положениями Временного стандарта, если в медицинских справках кандидатов в водители, лиц, получающих лицензию на право хранения, ношения оружия, имеются печати государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, имеющих перечисленные во Временном стандарте картотеки пациентов, а именно ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных/городских больниц районов Кировской области, нельзя признать соответствующим Временному стандарту, который не содержит аналогичных положений. Временный стандарт не содержит положений, касающихся необходимости проставления  на справках печатей определенных медицинских учреждений, о чем указано в письме Департамента от 28.04.2010.
 
    Указаний на то, каким образом отражается факт проведения сверки с картотекой пациентов, состоящих на диспансерном учете, при медицинском освидетельствовании, Временный стандарт не содержит.
 
    Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
            Согласно части 3 статьи 51 Устава Кировской области от 27.03.1996 №12-ЗО законы и иные нормативные правовые акты области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.
 
    Временный стандарт, пункт 2 раздела 1.3 которого содержит указание на проведение сверки с картотекой пациентов, состоящих на диспансерном учете, для граждан, имеющих постоянную регистрацию в г. Кирове – в ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», не подлежит применению, поскольку не был опубликован в установленном порядке.
 
    Опубликование Временного стандарта в справочно-поисковой системе «Консультант Плюс» не является надлежащим, поскольку данный способ опубликования не поименован в качестве официального пунктом 7.3 Положения о порядке подготовки, принятия и издания решений, распоряжений Департамента здравоохранения Кировской области, приказов главы Департамента здравоохранения Кировской области,  утвержденного распоряжением Департамента здравоохранения Кировской области от 04.02.2008 № 2-рп.
 
    В части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» приведен перечень видов нормативных правовых актов, на основании которых органы внутренних дел Российской Федерации руководствуются в своей деятельности. Данный перечень включает в себя, в том числе нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные в пределах из полномочий, т.е. на основании действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Таким образом, у УГИБДД УВД по Кировской области отсутствовали   основания   принимать   указание   от   17.05.2010 №   23/1112, в части положений основанных на письме Департамента здравоохранения Кировской области от 28.04.2010.
 
    08.10.2010 Указание УГИБДД УВД по Кировской области от 17.05.2010 № 23/1112 признано утратившим силу.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено ограничений относительно оказания данных медицинских услуг медицинскими организациями всех форм собственности.
 
    Бланк медицинской справки формы № 083/у, утвержденный распоряжением Департамента от 23.05.2008 № 9, содержит раздел, заполняемый врачом-наркологом и место для штампа.
 
    Медицинские услуги, оказываемые ООО «Терра Мед» и иными медицинскими учреждениями на территории муниципального образования «Город Киров» по оформлению медицинских справок кандидатов в водители и лиц, получающих разрешение на хранение, ношение оружия, в части медицинского освидетельствования врачом-наркологом являются и услуги, оказываемые КОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», являются тождественными.
 
    ООО «Терра Мед» на основании выданной ему лицензии осуществляет деятельность по оказанию платных медицинских услуг по медицинскому освидетельствованию в целях получения гражданами медицинских справок по форме, утвержденной распоряжением Департамента от 23.05.2008 № 9 для представления в ГИБДД по форме № 083/у, на территории муниципального образования «Город Киров». При выдаче такой справки медицинское учреждение проводит медицинское освидетельствование граждан, в том числе врачом-наркологом и врачом-психиатром.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установив в указании от 17.05.2010 № 23/1112 «О временном стандарте медицинского освидетельствования» обязанность приема сотрудниками ГИБДД только справок, имеющих печать врача психиатра-нарколога ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», центральных районных (городских) больниц Кировской области, УГИБДД УВД по Кировской области нарушило пункт 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.
 
    В связи с этим основания для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.06.2010 № 25/03-10 в части, касающейся Управления ГИБДД УВД по Кировской области, у суда отсутствуют.
 
    При наличии оснований для вынесения решения о нарушении УГИБДД УВД по Кировской области пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ,  из смыслового содержания статей 23, 39, 41, 50 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что у ответчика имелись правовые основания для вынесения в отношении заявителя предписания об устранении нарушений законодательства в части обязания УГИБДД УВД по Кировской области отозвать Указание от 17.05.2010 № 23/1112, включая пункт 2, обязывающий подразделения МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области в случае нарушения временного стандарта проведения медицинского освидетельствования учреждением здравоохранения медицинские справки не принимать.
 
    Применение указного пункта создавало угрозу ограничения конкуренции в сфере оказания медицинских услуг.
 
    Требование Управления внутренних дел по Кировской области об оспаривании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.06.2010 № 25/03-10 в части, касающейся Управления ГИБДД УВД по Кировской области, в части обязания отозвать указание от 17.05.2010 № 23/1112, включая пункты 1, 4, 5, 6, суд находит обоснованным, поскольку указанные пункты не нарушают антимонопольного законодательства, не ограничивают конкуренцию конкретного лица, а лишь предлагают решение вопросов организационного характера, связанных с обеспечением исполнения полномочий УГИБДД УВД по Кировской области.
 
    На момент обращения в суд оспариваемое заявителем предписание в части обязания отозвать указание от 17.05.2010 № 23/1112, включая пункты 1, 4, 5, 6, препятствовало УГИБДД УВД по Кировской области возможности исполнения обязанностей в области обеспечения безопасности дорожного движения, возложенных на него законодательством РФ.    
 
    Согласно положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
 
    На основании изложенного выше, в удовлетворении требования Управления внутренних дел по Кировской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.06.2010 № 25/03-10 в части, касающейся Управления ГИБДД УВД по Кировской области следует отказать, требование Управления внутренних дел по Кировской области об оспаривании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.06.2010 № 25/03-10 в части, касающейся Управления ГИБДД УВД по Кировской области, удовлетворить частично, признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.06.2010 № 25/03-10 в части обязания отозвать указание от 17.05.2010 № 23/1112, включая пункты 1, 4, 5, 6.
 
    При этом суд учел, что на момент обращения в суд указание от 17.05.2010 № 23/1112 не было признано утратившим силу. 
 
    Вопрос о судебных расходах не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования Управления внутренних дел по Кировской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.06.2010 № 25/03-10 в части, касающейся Управления ГИБДД УВД по Кировской области отказать.
 
    Требование Управления внутренних дел по Кировской области об оспаривании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.06.2010 № 25/03-10 в части, касающейся Управления ГИБДД УВД по Кировской области, удовлетворить частично, признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22.06.2010 № 25/03-10 в части обязания отозвать указание от 17.05.2010 № 23/1112, включая пункты 1, 4, 5, 6.
 
    Оспариваемое решение и предписание проверялись на соответствие статьям 15, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьям 5, 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                            Р.В. Серегин