Решение от 30 марта 2011 года №А28-897/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-897/2011
 
29/26
 
    г. Киров                   
 
    30 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Виктору Николаевичу
 
    о взыскании 20 882 рублей 25 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мищихиной Н.М., по доверенности от 31.12.2010 № 17/15-28;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ОРГН 1024301316280) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 01.02.2011 №22/0816  к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Виктору Николаевичу (ОГРН 304434531400676) (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 20 882 рублей 25 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 20.09.2006 №20111, в том числе 20 584 рублей 59 копеек долга за потребленную в мае, октябре, ноябре 2010 года тепловую энергию, 297 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2010 по 07.02.2010, а также судебных расходов, в том числе, расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии.
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 23.03.2011 по 30.03.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным доказательствам при непредставлении отзыва на иск.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    20.09.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ИП Коротких Г.Н. (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 20111 (далее - договор), по условиям которого  энергоснабжающая организация обязуется  подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
 
    Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии определяется по правилам раздела 5 договора.
 
    Договор действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или пересмотре его условий.
 
    В соответствии с соглашением о порядке расчетов от 24.08.2009 № 4 к договору, подписанным между энергоснабжающей организацией, абонентом и Предпринимателем, ответчик обязался производить оплату фактически принятой тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Советская, 77, занимаемых ответчиком на праве собственности. Количество фактически принятой тепловой энергии определяется с учетом доли занимаемой площади и составляет 25,03%. Оплата Предпринимателем производится платежными поручениями в течение 5 рабочих дней с момента получения копии счета-фактуры с приложением расчета потребления тепловой энергии за расчетный период, в котором объем потребления тепловой энергии ответчика выделяется отдельной строкой.
 
    Для оплаты тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, истцом выставлены счета – фактуры от 25.05.2010 №ТС-УКО/05/070, от 31.10.2010 №ТС-УКО/10/027, от 30.11.2010 №ТС-УКО/11/131 на общую сумму 82 651 рубль 31 копейка, из которых на ответчика относится 20 584 рубля 59 копеек.
 
    Поскольку поставленная истцом тепловая энергия не оплачена, Общество направило Предпринимателю претензию от 11.01.2011 №22/0037 с требованием об оплате долга, с указанием, что в случае неоплаты в судебном порядке будет предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Неисполнение обязательства по оплате за спорный период потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, расчет долга произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме не представлены, требования истца о взыскании долга в сумме 20 584 рубля 59 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 297 рублей 66 копеек   процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в спорном периоде  тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Сумма процентов исчислена истцом с суммы долга за период
с 09.06.2010 по 07.02.2011 по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска, подтверждена расчетом.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». 
 
    Ответчиком требование истца о взыскании процентов не оспорено, контррасчет по сумме процентов не представлен.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 297 рублей 66 копеек  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 200 рублей 00 копеек расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, подтвержденных платежным поручением от 14.01.2011 №122, суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела, соответствующими положениям статьи 106 АПК РФ, обоснованным и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Гомзякова Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 20 584 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек долга, 297 (двести девяносто семь) рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      М.В. Будимирова