Решение от 29 октября 2014 года №А28-8952/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru   
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8952/2014
 
    г. Киров
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН 4345207469, ОГРН 1074345051186, юридический адрес: 610017, Кировская область, г. Киров, ул. Красноармейская, 61)
 
    к Государственной жилищной инспекции Кировской области­ (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева,23)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2014 № 393,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова»­) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – инспекция, ответчик) от 18.07.2014 № 393, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований общество указывает на устранение части допущенных нарушений и малозначительность допущенного правонарушения. Подробно доводы общества изложены в заявлении.
 
    Ответчик в письменном отзыве на заявление в удовлетворении требований заявителя просит отказать. Указывает, что управляющая компания не приняла всех необходимых мер по исполнению возложенных на нее обязанностей. Считает, что отсутствуют основания для признания допущенного правонарушения малозначительным. Подробно доводы инспекции изложены в письменном отзыве на заявление. Ответчиком представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.
 
    Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1074345051186.
 
    ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Зимняя, 4, на основании договора управления многоквартирным домом от 07.12.2007 № 08/729.  
 
    На основании приказа и.о. начальника инспекции от 05.06.2014 № 935/14 инспекцией в отношении ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» проведена внеплановая выездная проверка фактов, указанных в обращении жителя дома № 4 по ул. Зимняягорода Кирова, по вопросу неудовлетворительного состояния общего имущества дома.
 
    В ходе визуального осмотра с выходом на место 19.06.2014 были выявлены следующие нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила): 
 
    при визуальном осмотре квартиры № 2 установлено:
 
    -          брус нижних 4-х венцов под оконными проемами на кухне и в помещении маленькой комнаты дома поражен гнилью на глубину до 3см, что не соответствует требованиям пункта 4.2.2.1 Правил;
 
    при визуальном осмотре торца дома установлено:
 
    - разрушена обшивка нижних венцов стены кухни квартиры № 2, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4.2.2.2 Правил;
 
    при визуальном осмотре первого подъезда установлено:
 
    - полотно входных дверей в подъезд перекошено, имеются не плотности по периметру дверной коробки, разрушена окраска, что не соответствует требованиям пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил;
 
    - на втором этаже лестничной клетки отсутствуют балясины (вертикальный элемент лестницы), что не соответствует требованиям пункта 4.8.1 Правил;
 
    - дощатый пол первого этажа имеет стирание досок в ходовых местах, повреждение, прогибы, разрушение окрасочного слоя, что не соответствует требованиям пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Правил.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 03.07.2014 № 11/77. Выдано предписание от 03.07.2014 № 11/77 об устранении выявленных в результате проверки нарушений и выполнении соответствующих мероприятий.
 
    По факту выявленных в результате проверки нарушений 03 июля 2014 года главным специалистом-экспертом инспекторского отдела в отношении ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» составлен протокол № 11/77 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя общества по доверенности Меркушева В.И.
 
    18 июля 2014 года Государственной жилищной инспекцией Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 393, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Зимняя, 4, - осуществляется управляющей организацией - ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» на основании договора управления многоквартирным домом от 07.12.2007 № 08/729.  
 
    В обязанности управляющей компании согласно пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 07.12.2007 № 08/729 входит организация работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в порядке и объеме, указанных в перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома (приложение № 2 к договору), и организация проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома согласно перечню работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 3 к договору).
 
    В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерацииправила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Исходя из вышеназванных нормативных положений и положений договора управления многоквартирным жилым домом ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова»­ является субъектом, ответственным за организацию и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Зимняя г. Кирова, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда, и несет ответственность за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» при осуществлении на основании договора от 07.12.2007 № 08/729 управления многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Зимняя, 4, допускается нарушение требований пунктов 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Факт допущенных обществом нарушений, зафиксированных в акте проверки от 03.07.2014 № 11/77, протоколе об административном правонарушении от 03.07.2014 № 11/77, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась) невозможности принятия всех зависящих от него своевременных, необходимых и достаточных мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами.
 
    Доводы общества, приводимые в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии события вмененного административного правонарушения, а также вины общества в его совершении. Доказательства, подтверждающие доводы заявителя, обществом в материалы дела не представлены.
 
    Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, непринятие обществом действенных мер по устранению недостатков, свидетельствующее о пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям в силу возникновения негативных последствий, причинения вреда гражданам, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным. В силу чего, соответствующий довод заявителя суд признает несостоятельным.
 
    На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.07.2014 № 393­, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб., удовлетворению не подлежат.
 
    Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН 4345207469, ОГРН 1074345051186, юридический адрес: 610017, Кировская область, г. Киров, ул. Красноармейская, 61) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.07.2014 № 393­ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 45000 рублей  отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                                                                                               С. А. Едомина