Решение от 18 марта 2011 года №А28-895/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102,
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-895/2011
 
35/28
 
    г. Киров
 
    18 марта 2011 года             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров,     ул. К.Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд»
 
    к открытому акционерному обществу «НВ»
 
    о взыскании 543 809 рублей 03 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  – Кузнецова В.А., по доверенности от 04.10.2010 № 1,
 
    от ответчика – Волоховой Л.А., по доверенности от 03.03.2011 № 3/11,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «НВ» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору займа от 29.10.2009 и 43 809 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 11.02.2010.
 
    В процессе рассмотрения дела истец отказался от взыскания задолженности в сумме 500 000 руб. по договору займа от 29.10.2009 и от взыскания 36 135 руб. 42 коп. процентов; просит взыскать с ответчика 7 673 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу в части взыскания 500 000 руб. 00 коп. задолженности и 36 135 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик требования истца о взыскании 7 673 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признает.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
 
    Между ООО «Химическая продукция»(Займодавец) и ОАО «НВ» (Заемщик) был заключен договор займа от 29.10.2009 (далее – договор займа), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме       500 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2009.
 
    Во исполнение условий договора займа от 29.10.2009 ООО «Химическая продукция» платежным поручением от 29.10.2009 № 125 перечислило            ОАО «НВ» денежные средства в сумме 500 000 руб.
 
    Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный в договоре займа от 29.10.2009, надлежащим образом не исполнил.
 
    Ответчик вернул сумму займа 05.03.2010, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2010 № 107.
 
    02.11.2009 между ООО «Химическая продукция» и ООО «Каноникал» было заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому ООО «Химическая продукция» (Кредитор) передало ООО «Каноникал» (Новый кредитор) право требования к ОАО «НВ», вытекающее из договора займа от 29.10.2009 на сумму 500 000 руб.
 
    Впоследствии между ООО «Каноникал» и ООО «ИнвестФонд» было заключено соглашение об уступке прав требования от 30.08.2010, по которому ООО «Каноникал» (Кредитор) передало ООО «ИнвестФонд» (Новый кредитор) право требования к ОАО «НВ», вытекающее из договора займа от 29.10.2009 на сумму 500 000 руб.
 
    Уведомлением от 31.08.2010 ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 05.03.2010 в сумме 7 637 руб. 61 коп.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, ответчиком признан, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 7 673 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующим статьям 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 195 руб. 80 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину.
 
    Истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в сумме 13 680 руб. 38 коп., которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «НВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд» 7 673 (семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 195 (сто девяносто пять) рублей 80 копеек расходов по госпошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд» госпошлину из федерального бюджета в сумме 13 680 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 38 копеек.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова