Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А28-8951/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8951/2010
340/35
г. Киров
13 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Классик»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вяткалесснаб»
о взыскании 53 432 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Банников С.Л. по доверенности от 24.08.2010;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Классик» (далее - истец, ООО «Классик») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вяткалесснаб» (далее - ответчик, ООО «Вяткалесснаб») о взыскании 53 432 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от истца денежные средства.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежа-щим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие ответ-чика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
23.06.2010 ООО «Классик» платежным поручением № 1887 ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Вяткалесснаб» денежные средства в размере 203 432 руб. 00 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, наличие которой подтверждают указанное платежное поручение.
02.07.2010 ООО «Вяткалесснаб» платежным поручением № 45 частично возвратило ООО «Классик» ошибочно перечисленные денежные средства в раз-мере 150 000 руб. 00 коп. Оставшиеся денежные средства в размере 53 432 руб. 00 коп. ответчик в адрес истца не возвратил до настоящего времени.
09.08.2010 истец направил в адрес ответчику претензию № 97 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 53 432 руб. 00 коп., которая оставлена ООО «Вяткалесснаб» без удовлетворения, что послужило причиной обращения ООО «Классик» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобре-тателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обога-щении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.
Факт ошибочного перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от 02.07.2010 № 45.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для получения ответчиком данной суммы истца, в материалах дела отсутствуют.
При данных обстоятельствах суд считает соответствующим положениям статьи 1102 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика 53 432 руб. 00 коп.
В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 руб. 28 коп. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
РЕШИЛ:
требования Общества с ограниченной ответственностью «Классик» удовлет-ворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вяткалесснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классик» 53 432 (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек неосновательного обогаще-ния, а также 2 137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в закон-ную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Т.А. Щелокаева
