Решение от 19 ноября 2010 года №А28-8945/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8945/2010
 
    237/3
 
 
    г. Киров
 
    19 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Водолей»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца да Ренато»
 
    о взыскании 22 069 рублей 28 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Корякиной Е.Б., директора,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца да Ренато» (далее – ответчик) о взыскании 20 602 рубля 65 копеек задолженности, 1 466 рублей 63  копейки рублей пеней.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 308, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 23.09.2009 №366 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию, а покупатель принять в установленном порядке товар и своевременно оплатить его, согласно условиям настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным поставщиком в накладных.
 
    В силу пункта 1.2 договора на каждую партию товара оформляется отдельный счет-фактура и товарно-транспортная накладная, в которой фиксируется наименование, стоимость и количество отгружаемого товара. Накладные подписываются обеими сторонами договора.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договора товар, являющийся предметом договора, принимается по количеству и ассортименту: в момент передачи товара покупателю на складе покупателя, согласно товарно-транспортной накладной и счет-фактуре. Приемка товара оформляется путем проставления подписи представителя покупателя и проставления печати или штампа организации, что свидетельствует о надлежащей приемке товара покупателем.
 
    Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. Основанием для расчетов за товар является счет-фактура, выписываемый поставщиком (пункт 4.3 договора).
 
    Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Стороны согласовали срок действия договора 1 год и условие о пролонгации срока действия договора (пункт 9.1, 9.2 договора).
 
    Договор действует с дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары на сумму 20 602 рубля 65 копеек, что подтверждается товарной накладной от 24.05.2010 №9876, представленной в материалы дела.
 
    Ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил предарбитражное уведомление от 04.08.2010 о наличии задолженности в размере 20 602 рубля 65 копеек и начислении пени при обращении в суд. Предарбитражное уведомление получено ответчиком 09.08.2010.
 
    Ответчик задолженность в срок, указанный в преарбитражном уведомлении не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены. Наличие долга в размере 20 606 рублей 65 копеек подтверждается двусторонним актом сверки.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 20 606 рублей 65 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 06.09.2010. В судебном заседании 19.11.2010 истец уточнил, что в соответствии с условиями договора размер неустойки по ставке 0,3% от суммы неоплаченного товара составляет 4 399 рублей 89 копеек. В связи с достаточно большим размером неустойки, истец, уменьшил размер штрафных санкций и прочит взыскать 1 466 рублей 63  копейки. Расчет проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Заявлений от ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не поступало.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, соразмерность штрафной санкции объему нарушения исполнения обязательства ответчиком, требование о взыскании неустойки в сумме 1 466 рублей 63  копейкиподлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2010 №196, в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пицца да Ренато»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» 20 602 (двадцать тысяч шестьсот два) рубля 65 копеек задолженности, 1 466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 63 копейки неустойки, всего 22 069 (двадцать две тысячи шестьдесят девять) рублей 28 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина