Решение от 25 ноября 2010 года №А28-8944/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8944/2010
 
220/3
 
 
    г. Киров
 
    25 ноября 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская услада»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад»
 
    о взыскании 977 949 рублей 68 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Костиной Н.А.. -  представителя по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,                         
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 977 949 рублей 68 копеек, в том числе    924 566 рублей 03 копейки задолженности за поставленный по договору поставки от 10.09.2007 № 194 товар и 53 383 рублей 65 копеек неустойки.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, от взыскания долга в части 24 000 рублей и пени в части 9 500 рублей 47 копеек отказался, всего 33 500 рублей 47 копеек, просит производство по делу в данной части прекратить. На взыскании с ответчика 900 566  рублей 03 копеек долга и 43 883 рублей 18 копеек пени настаивает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части исковых требований  в размере 33 500 рублей 47 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Кроме того, истец отказывается от заявленных требований о взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Отказ истца от указанных требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ является его правом.
 
    Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что ООО ТД «Вятская Услада»  (истец) и ООО «Каскад» (ответчик) 10.09.2007 заключили договор поставки № 194, согласно условий которого, истец обязался произвести ответчику поставку продукции, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора ООО ТД «Вятская Услада» (истец) поставило ООО «Каскад» (ответчику) кондитерские изделия по товарным накладным от 19.05.2010 № 2864 и от 30.06.2010 № 3913 на общую сумму 1 108 238 рублей 43 копейки, которые последним оплачены только частично. Поскольку предъявленные к оплате за поставленный товар счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 43 883 рубля              18 копеек на основании пункта 7.1. договора поставки от 10.09.2007 № 194.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Как следует из представленных суду документов, истец свои обязательства по договору поставки от 10.09.2007 № 194 исполнил надлежащим образом.
 
    Ответчик в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 10.09.2007 № 194 произвел не полностью. На момент рассмотрения спора с учетом частичного погашения задолженности долг ответчика составил 900 566 рублей 03 копейки. Наличие задолженности в указанном размере, подтверждено всеми представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарными накладными, счетами-фактурами  и платежными поручениями ответчика.
 
    Ответчик направил в суд отзыв, в котором факт получения товара от истца по спорным товарным накладным подтвердил, размер задолженности не оспорил. Однако считает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, сославшись на пункт 8.6. договора поставки от 10.09.2007 № 194.
 
    Данные доводы ответчика судом откланяются, поскольку возражения относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованными. В соответствии с пунктом 8.6. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора  разрешаются путем переговоров. Споры, по которым стороны не пришли к взаимному согласию, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. Договором поставки от 10.09.2007 № 194 претензионный (досудебный) порядок разрешения споров не предусмотрен.
 
    Стороны в пункте 5.2. договора определили, что оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В соответствии пунктом 7.1. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.    
 
    Размер исчисленной истцом неустойки в сумме 43 883 рубля 18 копеек соответствует условиям договора, периоду просрочки и сумме задолженности.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 900 566 рублей 03 копеек и 43 883 рубля 18 копеекобоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 21 786 рублей 21 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру прекращенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 772 рублей 78 копеек.
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вятская Услада» долг в сумме         900 566  рублей 03 копейки и 43 883 рубля 18 копеек пени, всего 944 449 (девятьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 786 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 21 копейка.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания 33 500 рублей 47 копеек прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Торговый Дом «Вятская Услада» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 772 (семьсот семьдесят два рубля) рублей 78 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                   Т.В. Киселева