Дата принятия: 17 марта 2010г.
Номер документа: А28-894/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 894/2010
49/17
г. Киров
17 марта 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания Пономаревой Е.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Движение- Агропромэнергострой»
к Открытому акционерному обществу «КРЭДО»
о взыскании 4 100 рублей 00 копеек
без участия представителей сторон
У С Т А Н О В И Л:
иск заявлен о взыскании с Открытого акционерного общества «КРЭДО» (в дальнейшем – ответчик) 4 100 рублей 00 копеек задолженности, образовавшейся в результате перечисления данной суммы ответчику платежным поручением от 31.07.2007 № 899 за ремонт трансформатора, который произведен не был. Свои требования истец мотивировал статьями 309, 310 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать 4 100 рублей в порядке статей 328 и 1 102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство от 16.03.2010 № 15/1 о рассмотрении иска без участия своего представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не изложил.
Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что платежным поручением от 31.07.2007 № 899 истец оплатил счет ответчика от 23.07.2007 № 686 за ремонт трансформатора.
Работы по ремонту трансформаторы фактически выполнены не были.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, денежные средства не вернул, доказательств ремонта трансформатора не представил.
При таких обстоятельствах, сумма в размере 4 100 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку суд считает данное требование соответствующим действующему законодательству.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Открытого акционерного общества «КРЭДО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Движение – Агропромэнергострой» 4 100 рублей 00 копеек долга и в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Пономарева Е.Л.
