Решение от 12 февраля 2010 года №А28-8935/2009

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http.kirov.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № А28-8935/2009
 
270/2
 
    г. Киров                                                                                                                   12 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шубиной Н.М.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие»
 
    к открытому акционерному обществу «Кировгипрозем»
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Медиа-Лайн»
 
    о взыскании компенсации в сумме 200 000 рублей
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Морковина В.Ю. по доверенности от 2.03.09
 
    ответчика  ОАО «Кировгипрозем» - Рязанова А.А. по доверенности от 23.03.09
 
    ответчика ООО «Издательство Медиа-Лайн» -  не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    федеральное государственное унитарное предприятие «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (далее - ФГУП «ВАП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к открытому акционерному обществу «Кировгипрозем» (далее - ОАО «Кировгипрозем», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 200 000 рублей, обязании ответчика прекратить нарушение интеллектуальных прав истца и, признав тираж «Атласа города Кирова» контрафактной продукцией, указать в решении на необходимость изъятия и уничтожения тиража без какой бы то ни было компенсации, а также обязании ответчика осуществить публикацию решения суда о допущенном нарушении.
 
    Определением арбитражного суда от 28 июля 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Издательство Медиа-Лайн» (далее - ООО «Издательство Медиа-Лайн», ответчик)
 
    В судебных заседаниях истец поддержал исковые требования уточнил их просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 100 000 рублей с каждого ответчика, обязать ответчика ООО издательство «Медиа-Лайн» изъять из оборота и уничтожить за собственный счет, без какой бы то ни было компенсации экземпляры «Атласа города Кирова», обязать ответчиков осуществить публикацию решения суда о допущенном нарушении в газете «Вятский наблюдатель».
 
    Дело рассмотрено с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что является обладателем исключительных авторских прав на «Атлас города Кирова», составленный и подготовленный к печати Верхневолжским аэрогеодезическим предприятием Роскартографии в 2001 году с участием филиала – Кировского геодезического центра.
 
    Также истец является обладателем исключительных авторских прав на «Атлас автомобильных дорог Кировской области», составленный и подготовленный к печати Верхневолжским аэрогеодезическим предприятием Роскартографии в 2000 году с участием филиала – Кировского геодезического центра.
 
    В результате совместных действий ответчиков, что следует из выходных данных на «Атласе города Кирова» (Издательство «Медиа-Лайн») правообладателями данной продукции являются ответчики. Указанный Атлас подготовлен с использованием «Атласа города Кирова». Кроме того, на странице 15, содержится фрагмент страницы 39 «Атласа автомобильных дорог Кировской области», чем нарушены исключительные авторские права истца, поскольку договор на использование авторского материала между истцом и ответчиками не заключен. Размещение в Атласе рекламы ответчика ОАО «Кировгипрозем», по мнению истца, также свидетельствует о его участии в создании и наличии заинтересованности в его распространении.
 
    Ответчик ОАО «Кировгипрозем» исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал, что распространяемый через торговую сеть «Атлас города Кирова» подготовлен ООО «Издательство Медиа-Лайн»  самостоятельно. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ОАО «Кировгипрозем» каких-либо действий, влекущих нарушение принадлежащих ему исключительных прав автора.
 
    Ответчик ООО «Издательство Медиа-Лайн» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования не признает.
 
    В силу статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика - ООО «Издательство «Медиа-Лайн» по представленным доказательствам.   
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.
 
    Авторским коллективом ФГУП «ВАП» в 2001 году с участием филиала –Кировского геодезического центра в составе: Балдина В.А., Тяжельниковой Л.А. составлен и подготовлен к печати за счет собственных средств предприятия картографический материал-карта города Кирова, для составления «Атласа города Кирова».
 
    В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются в том числе географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и другим наукам.
 
    Согласно статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
 
    Представленный в материалы дела «Атлас города Кирова» (далее Атлас № 1) содержит указание на подготовку для него картографической основы Верхневолжским аэрогеодезическим предприятием в 2001 году, цифровых и электронных карт - Кировским геодезическим центром. Рекламные материалы, разработка и дизайн осуществлены обществом с ограниченной ответственностью «Двина», о чем также имеется указание на экземпляре  Атласа. Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиками.
 
    Кроме того, согласно статьи 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который состоит из латинской буквы «С» в окружности, имени или наименовании правообладателя, года первого опубликования произведения. Знак охраны авторских прав на экземпляре Атласа № 1 свидетельствует о принадлежности авторских прав на картографическую основу истцу.
 
    В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право в том числе на использование произведения: право на его воспроизведение, распространение путем продажи или иного отчуждения, публичный показ произведения.
 
    В силу статей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Предоставление другому лицу исключительного права использования результата интеллектуальной деятельности возможно по договору в установленных договором пределах.    
 
    В материалы дела ФГУП «ВАП» представлен Атлас города Кирова (далее - Атлас № 2), приобретенный истцом через розничную сеть, что подтверждается приложенным к нему товарным и кассовым чеком.
 
    Истец ссылается на идентичность Атласа № 2 с Атласом № 1, содержание в Атласе № 2 фрагментов картографической основы Атласа № 1, в защиту авторских прав  которого он обратился в суд, а также на содержание в Атласе № 2 фрагментов картографической основы «Атласа автомобильных дорог Кировской области», 2000 года выпуска, авторские права истца на который подтверждены решениями арбитражного суда Кировской области по делам № 9582/2008-77/2 от 29.12.08, № 5398/2009-216/2 от 10.08.09, № 8090/2009-268/2 от 31.08.09.
 
    В подтверждение своих доводов истцом проведены сравнительные исследования идентичности картографических основ Атласа № 1 и Атласа № 2 по результатам которых истцом составлены комиссионные заключения от 25.08.09 и от 14.09.09 согласно которых, при визуальном сличении карт по параметрам: территориальный охват, объектовый состав карт, совпадение параметров объектов в отдельных классах выявлено:
 
    - полное совпадение объектового состава сравниваемых карт. Причем, несмотря на различные годы издания, Атласа № 1 и Атласа № 2 картографический материал Атласа № 2 (год выпуска 2008 год) изложен по состоянию на 2001 год;
 
    - полностью сохранен объем имеющейся картографической нагрузки, форма, масштабные параметры картографических объектов, полноты и детальности линий кварталов, домов, проездов, озеленения, гидрографии, дорожной сети, совпадает местоположение и шрифт подписей, цветовая гамма картматериала.
 
    Идентичность полноты и детализации элементов содержания сравниваемого картографического материала указывает на полное заимствование картографического материал Атласа № 1 при подготовке Атласа № 2. Указанные выводы сопровождаются распечатками отдельных страниц Атласа № 1 на прозрачной пленке и наложением указанных распечаток на аналогичные фрагменты картографического материала Атласа № 2.
 
    Имеющаяся нагрузка, местоположение, геометрические формы населенных пунктов, гидрографии, озеленения и т.п. позволяют сделать заключение о полном заимствовании при подготовке и издании Атласа № 2 авторского картографического материала ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие». 
 
    Согласно пунктов 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.06 № 15 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с использованием законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнении им требований Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Указанные доказательства в силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют об использовании ООО «Издательство Медиа-Лайн» (воспроизведении) в Атласе города Кирова (Атлас № 2)  Атласа города Кирова (Атлас № 1), исключительные  права на который, принадлежат истцу, недоказанности ООО «Издательством «Медиа-Лайн» соблюдения требований законодательства об авторских правах при создании им «Атласа горда Кирова» и допущенных им нарушениях исключительных авторских прав истца.    
 
    Кроме того, определением арбитражного суда от 14.08.09 от общества с ограниченной ответственностью «Первый полиграфический комбинат» были истребованы: договор с ООО «Издательство Медиа-Лайн» на печать «Атласа города Кирова», акт приема-передачи к нему, переданный по договору картографический материал, акт приема-передачи выполненных работ по договору и доказательства оплаты по нему.
 
    Во исполнение определения арбитражного суда ООО «Первый полиграфический комбинат» были предоставлены: договор от 12.11.07 № 1/139-07 на изготовление и передачу полиграфической продукции, спецификация к нему на изготовление Атласа от 25.04.08, товарная накладная от 23.05.08 № 778 на получение Атласа в количестве 10 000 экземпляров ООО «Издательство «Медиа-Лайн», акт приема-сдачи работ от 23.05.08 к договору, платежный поручения ООО «Издательство «Медиа-Лайн» на общую сумму 287 600 рублей с назначением платежа «за печать Атласа», что подтверждает действия ответчика ООО издательство «Медиа-Лайн» по изготовлению Атласа № 2.  
 
    Доводы истца о совместных действиях ответчиков в использовании исключительных авторских прав истца, о чем свидетельствуют выходные данные на указанных  картах-схемах и размещение на них рекламы ОАО «Кировгипрозем» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.09 по делу № А28-9159/2009-271/2 отменено решение арбитражного суда Кировской области от 28.09.09 по указанному делу по иску ОАО «Кировгипрозем» к ООО «Издательство «Медиа-Лайн» о защите авторских прав. По делу принято новое решение о признании незаконным использования обществом с ограниченной ответственностью «Издательство «Медиа-Лайн» фирменного наименования открытого акционерного общества «Кировгипрозем» при создании и распространении «Атласа города Кирова». При рассмотрении дела судом установлено, что действия ООО «Издательство «Медиа-Лайн», поместившего без согласия ОАО «Кировгипрозем» в «Атласе города Кирова» выходные данные, содержащие информацию об участии ОАО «Кировгипрозем» в составлении и подготовке Атласа к печати, о предоставлении ОАО «Кировгипрозем» картографической основы (цифровых карт) для составления Атласа, а также содержащие указание на то, что снятие копий и использование содержания карты-схемы допускается с разрешения ОАО «Кировгипрозем», являются незаконными и нарушают исключительное право истца на его фирменное наименование. Ответчик использовал фирменное наименование истца для рекламы и лучшего продвижения Атласа на потребительском рынке.
 
    Указанные доказательства истцом не опровергнуты.
 
    По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
 
    При определении размера компенсации суд  руководствуется положениями пункта 43.3 Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленума), требованиями разумности и справедливости, незначительным сроком использования результата интеллектуальной деятельности и объемом заимствования, размером тиража выпущенного Атласа № 2 и отсутствием доказательств об объемах его реализации через розничную сеть или иным способом, а также то обстоятельство, что такое использование не наносит значительный ущерб использованию Атласа № 1.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей с надлежащего ответчика.
 
    Согласно пунктов 1, 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется в том числе путем предъявления требований: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии материального носителя и публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.  В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
 
    В связи с чем являются обоснованными заявленные истцом требования о признании контрафактной продукцией экземпляров «Атласа города Кирова» (тираж 10 000 экземпляров), обязании ответчика ООО «Издательство «Медиа-Лайн» изъять из оборота и уничтожить указанные экземпляры без какой бы то ни было компенсации, а также обязании ООО «Издательство «Медиа-Лайн» за свой счет осуществить публикацию решения суда о допущенном нарушении в газете «Вятский наблюдатель» с указанием действительного правообладателя.  
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство Медиа-Лайн» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Верхневолжское аэрогеодезической предприятие» компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек  расходов по государственной пошлине.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» изъять из оборота и уничтожить за счет собственных средств экземпляры «Атласа города Кирова» (издательство «Медиа-Лайн»).
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» осуществить публикацию решения суда о допущенном нарушении в газете «Вятский наблюдатель» с указанием действительного правообладателя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию «Верхневолжское аэрогеодезической предприятие» в иске к открытому акционерному обществу «Кировгипрозем» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Н.М. Шубина